About

     Главная

     Письма читателей

    Веселая
     автобиография

    Книга - Круг судьбы

    Варианты обложки

    Книга - Лунный фавн

    Книга - На опушке
      последнего лесa

    Книга - Приключения
      Осмотрительного

    • Книга Точка отсчета – 2017

    Книга Точка отсчета – XXI
      Исходники 1. Ресурсы

    Книга -
      Тайный зритель

    Мастер Класс

    Фотоальбом

    Стихи и рассказы

     Картины и фото

    Экранизация

    Дружественные
     сайты

    Гостевая

Интернет магазины, где можно приобрести книгу "Круг судьбы"
ozon.ru
bolero.ru
bookpost.ru


Яндекс.Метрика

©    Марк Лотарёв, 2011

Выражаю большую благодарность моей жене Ирине, общение с которой способствовало появлению многих мыслей (и цитат) во время работы над этой книгой

Попробуйте вообразить, что в 1983 году к Вам в руки попала бы книга, в которой просто и понятно рассказывалось бы, почему через 10 лет Советский Союз перестанет существовать?

Именно такой книгой, уже для наших дней, и является «Точка отсчета – 2017». В ней просто и понятно рассказывается о том, почему уже в ближайшие десять лет начнутся необратимые изменения нынешней системы человеческого мира.

В отличие от всевозможных апокалиптических прогнозов, «Точка отсчета – 2017» основана на сугубо научной информации.

Удивительно то, что все эти научные данные уже много лет есть в открытом доступе. И вместе с тем, современная система коммуникаций между людьми умудряется эту информацию тщательно скрывать.

Вероятно, люди отстраняются от этой информации неосознанно. В конце концов, все мы «обманываться рады».

Однако эпоха больших перемен уже стоит на нашем пороге. Она начнется намного раньше, чем это можно себе представить. Так, может быть, есть смысл узнать, что будет происходить с нашим миром в ближайшие 10-15 лет?

Если на «берега человечества» надвигается «большое цунами» – насколько важно узнать об этом заранее?

Решите сами…


МАРК ЛОТАРЁВ


ТОЧКА ОТСЧЕТА – 2017

           Эта книга основана на серии постов, которые я начал ставить в своем блоге во второй половине 2010 года. Когда посты накопились в достаточном количестве, я решил переработать их в единый текст.

           Автор хочет заранее предупредить читателя. Если Вы стараетесь держаться подальше от негативной информации о нашем будущем, Вы можете смело проигнорировать эту книгу. Потому что она рассчитана только на тех читателей, которые хотят знать реальную информацию о положение наших дел на планете. А реальная информация порой оказывается не столь оптимистичной, как нам хотелось бы ожидать...
           Поэтому, если Вы хотите получить максимум позитивных эмоций, лучше сразу переключайтесь на уникальную по-своему повесть «Приключения Осмотрительного» – удивительную книгу о психологии плюшевых тигрят, о том, каким образом они видят мир...
           Но если у Вас хватает смелости взглянуть на реальность… О том будущем, которое с высокой вероятностью ожидает нас в ближайшие 10-15 лет – уже можно узнать…


СОДЕРЖАНИЕ


От автора

Вступление

Глава 1. Что такой экспоненциальный рост?

Глава 2. Ловушки экспоненциального роста

Глава 3. «Психологическая» инерция

Глава 4. Иллюзия послезавтра

Глава 5. «Пределы роста»

Глава 6. За пределами или «Пределы роста. 30 лет спустя»

Глава 7. Что ждет человечество в ближайшие сорок лет?

Глава 8. Выживать придется самим

Глава 9. Способ жизни

Глава 10. Несущая способность

Глава 11. Между Сциллой и Харибдой

Неповторимая легкость бытия


ОТ АВТОРА

«Предупрежден – значит, вооружен»
(известная мудрость римлян)

«Кто приходит вовремя, всегда приходит слишком рано»
(Фазиль Искандер, «Джамхух Сын Оленя
или Евангелие по-Чегемски»)

          Наше ближайшее будущее, каким оно будет?
           Наверное, трудно представить себе, что близкое будущее человечества можно просчитать математически с достаточно высокой степенью вероятности. И тем не менее, сейчас это уже возможно.

           На самом деле, математические расчеты будущего уже в течение нескольких веков являются обычным делом.
           Представьте себе, например, теннисный мячик, который бросают в небо. С помощью законов Ньютона вполне можно с высокой степенью вероятности рассчитать ближайшее Будущее мячика. Сначала мячик будет лететь вверх, всё более замедляясь, потом он замрет в высшей точке своего взлета, а потом начнет падать обратно на землю, всё более быстро, и, наконец, ударится о земную поверхность.
           Или представьте себе космический корабль серии «Аполлон» с экипажем на борту, летящий к Луне. Будущее корабля, как сложной системы взаимосвязанных элементов, научные специалисты тоже просчитывают еще до полета, с достаточно высокой степенью вероятности. На десять дней вперед, вплоть до Будущего возвращения космического корабля к Земле. Иначе его бы просто никто не стал запускать.
           Да, просчитать математически будущее поведение самих астронавтов на борту корабля практически невозможно. Потому что они будут вести себя как живые люди, самостоятельно принимающие в будущем множество решений.
           Но близкое будущее всей системы «космический корабль – люди на борту» ученые рассчитывают с достаточно высокой степенью вероятности. Об этом говорит соотношение огромного числа успешных полетов человека в космос и единичных случаев катастрофических аварий.
           Расчет Будущего поведения мячика и космического корабля – это примеры ПЛАНИРУЕМОГО людьми будущего поведения системы.
           Вот примеры расчетов научными специалистами Будущего, никак не запланированного человеком.
           Наверное, никого не удивит, что современные астрономы могут рассчитать Будущее поведение летящего в сторону Земли астероида или кометы. А специалисты в другой области – как будут в Будущие часы распространяться после землетрясения в океане волны цунами.
           Ученые метеорологи регулярно рассчитывают Будущее сложнейшей системы атмосферных явлений, которые мы называем погодой. И их прогнозы на ближайшие часы и даже дни оказываются всё более точными. Потому что в своих расчетах метеорологи используют возможности спутникового наблюдения, современных сверхмощных компьютеров и нового математического аппарата теории динамики сложных систем.
           Степень вероятности, с которой рассчитывают Будущую погоду современные метеорологи, столь высока, что на их расчеты ориентируются вполне серьезные люди в серьезных делах.

           Иными словами, современная наука уже может с высокой степенью вероятности рассчитывать близкое Будущее поведение даже очень сложных систем. По крайней мере, основных параметров этих сложных систем.
           Так вот, главная тема этой книги – научно рассчитанное близкое Будущее сложной динамической, неравновесной системы человечества.
           Именно этим книга, которую Вы читаете, и будет отличаться от множества всевозможных апокалиптических предсказаний, о которых так любят говорить современные СМИ. В этой книге речь пойдет о сугубо научных расчетах.
           Эти расчеты были сделаны группой Медоуза – специалистами отдела системной динамики в Слоуновской школе менеджмента Массачусетского технологического института – в 1972 году, и затем повторены в 1992-м и 2002-м годах.
           Результаты исследований группы Медоуза опубликованы в книгах: «Пределы роста», «За пределами роста» и «Пределы роста. 30 лет спустя». Вы всегда можете сами обратиться к этим первоисточникам. Они есть в открытом доступе.
           Тогда зачем же автору этих строк понадобилось написать еще одну книгу об уже известных, вроде бы, из других публикаций вещах?

          ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ НАПИСАТЬ ЭТУ КНИГУ?

           Информация, которую Вы можете получить с помощью этой книги, тщательно скрывается с помощью современных СМИ. Даже на специализированных телевизионных каналах, показывающих передачи о жизни на планете Земля, эта информация подвергается жесткой цензуре.
           Между тем, в современных научных кругах эта информация давно известна, как вполне обоснованная с научной точки зрения и однозначно важная.
           В человеческой истории такие странности уже случались. Например, в Средневековой Европе могущественной церковью тщательно замалчивалась научная информация о том, что Земля является не центром вселенной, а одной из планет, вращающихся вокруг Солнца. И в то же время эта информация уже была достоверно известна европейским ученым астрономам.
           Сейчас мы живем в информационном мире, далеком от Средневековья. Информация, о которой идет речь в этой книге, находится в свободном доступе. При желании ее может найти любой человек, у кого есть возможность выйти в Интернет.
           Однако современное общество потребления Западного типа нашло свой способ борьбы с этой, крайне нежелательной для него, информацией. Способ, пожалуй, столь же эффективный, как угроза сожжения на костре в Средневековой Европе.
           Вместо того, чтобы грозить авторам негуманным «сожжением на костре», современное общество потребления просто «утопило» эту нежелательную информацию в мощном и слаженном потоке информационного шума.
           Представьте, что от Вас захотели спрятать содержание какой-нибудь книжки. И для этого сначала приклеили на книжку другую обложку. А потом поместили книжку с измененной внешностью в гигантскую библиотеку.
           Вся содержательная информация в книжке осталась. Но легко ли Вам будет ее найти?

           Вместе с тем, информация, о которой пойдет речь в этой книге, на мой взгляд, куда более важна для нас, чем информация о том, что Земля вращается вокруг Солнца (а не наоборот) для людей Средневековой Европы. Потому что эта информация прямо касается нашего выживания на планете Земля.
           Подчеркну, НАШЕГО выживания, а не некоего «будущего человечества». Выживания тех, кто живет на планете прямо сейчас.

           Перед этой информацией есть и еще один серьезный барьер на пути к нам, обычным людям.
           Как я уже сказал, этой информацией владеют ученые. А ученым людям свойственно заботится о своей научной репутации.
           Научная репутация и соответствующий статус в обществе необходимы ученым для того, чтобы к ним и их публикациям относились с должным уважением. Высокий научный статус дает ученым возможность зарабатывать себе на жизнь научной работой и заниматься дальнейшими научными исследованиями. Это понятно и, наверное, вполне нормально.
           Однако научная строгость в изложении материала делает научные работы слабо доступными для обычных людей. Даже когда ученые излагают сугубо научную информацию в доступной, научно-популярной форме, они все равно стремятся делать это с определенной научной строгостью и соответственно – осторожностью. Они оговаривают УСЛОВИЯ, при которых излагаемая ими информация будет верна.
           Такая осторожность в оценке научно установленных фактов и закономерностей необходима ученым, чтобы сохранить свой научный статус, свое лицо.
           В свою очередь нам, обычным читателям, оговорки ученых авторов тоже желанны. Потому что они дают нам возможность отстроиться от нежелательной информации.
           Мы – читатели – «обманываться рады». Поэтому, когда научные расчеты прогнозируют негативное для нас развитие ситуации, мы неосознанно цепляемся за «оговоренные условия». Потому что ситуация станет для нас плохой только при условии, ЧТО… НО, если предположить, что в ситуацию (как-нибудь чудом) будут внесены определенные коррективы, то ход событий изменится, и исход для нас станет уже иным, благоприятным.
           Пусть даже прогноз негативного развития событий рассчитан практически точно, а вероятность иного исхода крайне мала и утопична. Мы всё равно в глубине души продолжаем полагаться на чудо.
           Так на пути важной информации от ученых к обычным людям возникает «Барьер условности».
           Кто может его преодолеть?

           Вы знаете сказку, в которой только наивный мальчик решился сказать, как на самом деле выглядит король?
           В этой сказке никто из людей, связанных своим положением в обществе, не рискнул сказать, что король – голый. Каждый из этих людей непременно нашел бы какую-нибудь расплывчатую формулировку, чтобы описать внешний вид короля. Например, «Одетость короля с высокой вероятностью может показаться отсутствующей, однако если предположить, что все вокруг разом разденутся, то король (у которого на голове корона), может оказаться даже менее раздетым, чем это представляется».
           В общем, чтобы описать реальный вид короля понадобился мальчик, который наивно и прямо сказал: я вижу, что король голый.
           Вот эту миссию «наивного мальчика из сказки» и решил выполнить автор этих строк. Потому что у него – автора – нет никакого официального статуса, который он мог бы потерять. У него нет работодателя, от которого он мог бы зависеть. У него нет своего бизнеса, с интересами которого он должен был бы считаться.
           А главное – потому, что кто-то же должен, наконец, наивно сообщить людям о том научно рассчитанном будущем, которое ожидает нас уже в ближайшие10–15 лет.

           АВТОР НАДЕЕТСЯ

           Надеюсь, что, прочтя, эту книгу, Вы сможете лучше понять, почему я написал в свое время именно «Круг судьбы», «Лунного фавна», «На опушке последнего леса» и «Приключения Осмотрительного».
           Один из читателей «Круга судьбы» как-то сказал мне, что, в отличие от книг большинства других современных авторов, в «Круге судьбы» есть будущее.
           Думаю, что, говоря о будущем, он имел в виду совсем не то будущее, которое описывают в виде вольных, захватывающих фантазий. А нечто принципиально иное. То будущее, которое приходит реально, и без стука входит в двери нашего настоящего.
           Интуитивно мы чувствуем это будущее, будучи частицами огромной системы биосферы Земли, в которой «отсчет времени», вероятно, является иным, чем у нас. В масштабах времени, в которых существует биосфера планеты, наши десятилетия, возможно, пробегают со скоростью, с которой для нас весна сменяется летом...
           Мне кажется, что это интуитивное «чувство будущего» вполне можно «тренировать», соотнося его с уже имеющейся информацией о нашем прошлом и настоящем. И если повезет двинуться в правильном направлении, то со временем контуры близкого будущего начнут проступать уже не в фантастическом воображении, а реально…
           Тренироваться «чувствовать будущее» автор этих строк начал еще в далеком 1984 году. И к тому времени, когда началась работа над «Кругом судьбы», автору уже были известны контуры того реального будущего, в которое человечество войдет к середине XXI века.
           Поэтому нет ничего удивительного, что автор старался воплотить в персонажах художественных книг те качества, которые в нашем реальном будущем окажутся важными, чтобы выжить. Важными – на взгляд автора, конечно.
           Это получилось само собой. Когда думаешь о будущем, которое придет с высокой степенью вероятности, невольно стараешься моделировать в своем воображении то, поведение и то отношение к миру, которые помогут в этом будущем жить …


ТОЧКА ОТСЧЕТА – 2017

ВСТУПЛЕНИЕ


           Итак, это книга о том глобальном экологическом кризисе, который, очень вероятно, увидит уже наше поколение. Более того, этот кризис может перейти в активную фазу гораздо раньше, чем можно себе представить.

           Большие кризисы всегда приходят достаточно неожиданно, внезапно и быстро. Вот несколько примеров.
           Когда в 1936 году в Берлине проходили Олимпийские игры, много ли людей могли предположить, что уже через несколько лет начнется мировая война? Куда более кровавая, чем закончившаяся менее чем за 20 лет до этого ужасающая Первая мировая, которая, казалось, напрочь отбила у людей тягу к войнам.
           А в начале 1980-х – многие ли жители незыблемого, тоталитарного Советского Союза могли предположить, что менее чем через 10 лет он перестанет существовать?
           В 2007 году строительные компании в Украине стабильно наращивали объемы жилищного строительства и строили радужные планы на будущее. А люди активно брали кредиты и покупали жилье в будущих домах, которые должны были быть сданы через 2-3 года. Предполагали ли они, что уже через год строительная отрасль на Украине полностью рухнет?
           Еще более неожиданный и внезапный характер кризисы приобретают, когда их причиной становятся явления, внешние по отношению к человечеству.
           Жители прибрежных городов Северо-Восточной Японии в начале 2011 года благополучно жили в одной из самых индустриально развитых стран мира. Они вели налаженную жизнь, пользовались всеми благами современной цивилизации. Их материальное благополучие обеспечивала «экологически чистая» энергия, которую вырабатывала крупнейшая в Японии АЭС Фукусима.
           Многие ли жители прибрежных городов Северо-Восточной Японии предполагали в те дни, что уже «завтра» их благополучная жизнь в корне изменится?
           Однако мощное землетрясение и волна цунами в одночасье стерли с лица земли целые города. Не где-нибудь, а в Японии! В этом форпосте достижений современной цивилизации. А атомная электростанция в Фукусима – тоже в одночасье – из надежного источника электроэнергии превратилась в дополнительную угрозу, которая еще больше усугубила ситуацию.
           Приходится признать, накануне многих масштабных кризисов люди жили, как ни в чем не бывало, и оптимистично строили планы на будущее. И это будущее воспринималось людьми как само собой разумеющееся продолжение настоящего. Наверное, это естественный способ беречь свою психику для повседневных забот.

           И все же, мне кажется, лучше заранее знать о том, что может произойти, чем оставаться в благодушном неведении. Мне кажется, в этом случае все-таки больше шансов избежать паники и действовать в новой ситуации спокойно и адекватно.
           Это чем-то похоже на подготовку к длительному походу в дикой, безлюдной местности. Когда людей ожидает в будущем такой поход, они обычно заранее думают, как он будет проходить и что в нем может понадобиться. Стараются смоделировать тот эмоциональный настрой и те отношения, которые помогут в походе. Они готовятся психологически.

           Сразу оговорюсь, всё, что здесь будет написано, основано только на личной точке зрения автора, на его личном взгляде на события, на его личном восприятии печатных материалов. На его личных наблюдениях и его личном здравом смысле. Это просто информация, взятая из книг и поданная под личным углом зрения автора, а также его личные наблюдения, которые он хочет сделать доступными для других людей.
           Поэтому, если у Вас будет желание проверить информацию, вы всегда можете обратиться к первоисточникам, которые буду указаны в тексте.
           Автор также заранее соглашается с тем, что у Вас есть своя точка зрения и свой взгляд на мир, в котором мы живем ))) А также с тем, что у людей могут быть свои способы психологической подготовки к большим кризисам.
           И еще, автор осознает, что рискует посещаемостью своего сайта, решившись опубликовать «Точку отсчета - 2017».
           Поэтому автор надеется, что Вы отнесетесь к этой книге с пониманием.
           Автор всего лишь передает Вам, как умеет, ту информацию о нашем близком будущем, которую узнал сам…
           И если эта информация Вам покажется важной, Вы можете сообщить о «Точке отсчета» Вашим близким, друзьям и знакомым…

           ПОЧЕМУ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ МИНУЕТ СМИ?

           Я решил ставить эту книгу на сайте в черновом и далеко не законченном виде по одной простой причине. На мой взгляд, есть все основания полагать, что глобальный экологический кризис уже стоит на нашем пороге. Возможно даже, он начинается уже вот прямо сейчас.
           Конечно, глобальным экологическим кризисом так долго пугали людей, как волком из известной притчи, что теперь трудно поверить в то, что он действительно пришел.
           Однако в связи с этим, хотелось бы обратить ваше внимание на то, каким образом к нам поступают эти «нестрашные крики о волке»?
           Почему в СМИ так много всевозможных нелепых и никогда не сбывающихся апокалиптических предсказаний? И вместе с тем, почему в СМИ никогда не попадает реальная научная информация на эту тему?
           На мой взгляд, есть все основания считать, что реальную научную информацию о глобальном экологическом кризисе «замыливают» в СМИ нелепым и безобидным информационным шумом вполне намеренно. Действуя таким образом, люди, управляющие СМИ, надежно скрывают в информационном шуме сугубо научные расчеты, идущие вразрез с их личными, сиюминутными интересами.
           Такая необходимость искажать в СМИ реальную экологическую ситуацию на планете может объясняться множеством причин: от политической и экономической необходимости до желания сохранить спокойствие населения.
           Но, на мой взгляд, за всем этим самообманом в итоге стоят вполне конкретные личные интересы людей. Тех самых людей, которые стоят «у руля человечества» и желают сохранить свое высокое положение.
           Однако, Интернет пока еще свободен. И поэтому я постараюсь рассказать с помощью этой книги о тех сугубо научных данных и расчетах, которые описывают реальную экологическую ситуацию, сложившуюся на планете к 2011 году.

           ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭКОЛОГИЯ?

           Слово «экология» тоже тщательно «замылено» современными СМИ. В результате для многих это слово стало символом чего-то «угрожающего», «наезжающего», «навязшего в зубах», или символом желания «впарить» нам те или иные товары, или символом стремления ограничить нашу свободу, а то и просто ругательством.
           И все же я надеюсь, что вы сможете отнестись к этому, уже чуть ли не бранному, слову спокойно.
           Потому что на самом деле, экология – это вполне научная дисциплина, занимающаяся взаимоотношениями отдельных субъектов (и сообществ субъектов) с той окружающей средой, в которой они живут.
           В дословном переводе с греческого экология – это наука о «доме», в широком смысле слова «дом».
           Увы, современные СМИ запросто могут низвести до уровня обычного информационного шума или чего-то «неприятного» – даже представление о нашем доме. О том большом, общем Доме, в котором мы все живем. Забавно, не правда ли?


ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНЫЙ РОСТ?


           В дальнейшем я часто буду цитировать книгу «Пределы роста», вышедшую в далеком уже 1972 году. Это, пожалуй, самая известная книга о состоянии дел на планете Земля, ставшая мировым бестселлером с тиражом 4 млн экз.
           Вот что пишут авторы этой книги об особенностях экспоненциального роста (здесь и далее дополнительная разбивка текста на абзацы делается автором – для удобства чтения):
           «Большинство людей привыкло воспринимать рост как линейный процесс. Величина считается растущей линейно, если она увеличивается на постоянную величину за каждый постоянный период времени.
           Если скряга прячет каждый год 10 долларов у себя под матрацем, его денежные запасы растут линейно. А вот колония клеток дрожжей растет экспоненциально: из каждой отдельной клетки через каждые 10 минут получается уже две клетки, т.е. имеет место их увеличение на 100%. Спустя следующие 10 минут клеток будет уже четыре, затем восемь, потом шестнадцать.
           Если скряга возьмет у себя из-под матраца 100 долларов и инвестирует их со ставкой 7%, то вложенные таким образом деньги будут расти намного быстрее, чем линейно растущие у него под матрацем запасы.
           Несмотря на свою обычность, экспоненциальный рост способен давать удивительные результаты.
           Есть одна старая персидская легенда о мудром придворном, который подарил своему королю красивую шахматную доску и попросил, чтобы король взамен дал ему 1 зернышко риса за первую клетку шахматной доски, 2 зернышка за вторую клетку, 4 зернышка за третью и т.д.
           Для десятой клетки потребовалось 512 зерен, для пятнадцатой клетки – 16384 зерна, двадцатая клетка принесла придворному больше 1 млн зерен риса. К сороковой клетке из кладовых уже вынесли миллион миллионов зерен риса. Все запасы закончились задолго до того, как была достигнута 64-я клетка.
           Экспоненциальный рост является обманчивым, так как он способен очень быстро генерировать громадные числа».

(Медоуз Д.Х. Пределы роста / Донелла Х. Медоуз, Денис Л. Медоуз, Йорген Рэндерс, Вильям В. Беренс III. – М.: Изд-во МГУ, 1991)

           Здесь я бы внес небольшое уточнение. На мой взгляд, экспоненциальный рост является скорее не «обманчивым», а «обманывающим». Говоря метафорически, он ведет себя как опытный и хитрый игрок, просчитывающий свою шахматную партию на десятки ходов вперед. В отличие от нас – наивных простаков, которые с легкостью начинают играть с ним в опасные игры, видя лишь очевидную выгоду от своего самого первого хода.
           Ведь король из притчи подписал свой «экологический шахматный приговор» задолго до того, как у него закончилось зерно. Он подписал его еще в самом начале процесса. Когда, желая получить сиюминутное удовольствие, закрыл глаза на Будущие последствия своих действий.
           Еще бы их не закрыть, когда первоначальные действия выглядят так безобидно! Всего лишь положить на вторую клетку шахматной доски два зернышка риса, потом на третью клетку – четыре…

           А теперь внимание, продолжаю цитировать «Пределы роста»:
           «Все пять основных элементов мировой системы, представленных в данном исследовании, – численность населения, производство продуктов питания, индустриализация, загрязнение окружающей среды и потребление невозобновимых природных ресурсов» – по состоянию на 1972 г. росли по экспоненте. Имели экспоненциальный рост.
           И рост этот продолжается по сей день. В лучшем случае. Потому что, если он замедлился естественным образом, это означает, что данный элемент мировой системы уже превысил свой предел в нашем прошлом, и дальше в этой области путь один – падение. С той или иной скоростью.
           Чтобы лучше проиллюстрировать, к чему может привести наивная игра с процессами, растущими по экспоненте, я взял одну математическую задачку, приведенную в книге «Пределы роста», и переделал ее в форму притчи.

           ПРИТЧА ОБ ОЗЕРЕ С РЫБАМИ, РЫБАКЕ И ЛИЛИЯХ

           Представьте себе Озеро, в котором живут Рыбы. А на берегу Озера живет со своей небольшой семьей Рыбак. Рыбы в Озере являются единственным источником выживания Рыбака и его семьи. Рыбами семья Рыбака питается, на ближайшем рынке Рыбак обменивает Рыб на необходимые вещи: топливо, хлеб, овощи, одежду…
           Рыб в Озере много. А Рыбак один, и семья у него маленькая. И жили бы Рыбак и его семья много лет, вылавливая Рыб себе на пропитание. А потом – так же жили бы их потомки…

           Но вот в один памятный день на рынок привезли такую заманчивую вещь, как экзотические фрукты, которые в краях Рыбака не растут. И фрукты эти выглядели так соблазнительно, что Рыбак решил разнообразить меню для своего маленького семейства.
           Однако фрукты стоили дорого, и, чтобы их купить, Рыбаку пришлось дополнительно поймать нескольких Рыб сверх того, что он обычно ловил для своей стабильной и налаженной жизни.

           Фрукты семье Рыбака очень понравились, и Рыбак стал постоянно вылавливать больше Рыб, чем раньше.
           Рыбьи внутренности и обрезки овощей и фруктов Рыбак спокойно выбрасывал в Озеро. Эти мизерные для Озера отходы всегда съедались разными животными, и Озеро оставалось чистым.
           Также он поступил и с отходами, остававшимися от новых экзотических фруктов. Так получилось, что с обрезками экзотических фруктов в Озеро попали семена Лилий.
           Рыбак этого даже не замети.

           А между тем, в озере не было ни одного животного, которое бы раньше сталкивалось с семенами Лилий и могло бы их съесть. Не удивительно, что семена Лилий в таких условиях легко проросли.
           Эти самые первые Лилии не имели в Озере никаких конкурентов. Не было у них и врагов, которые могли бы начать их есть и тем самым сдержать рост их численности. Зато сами Лилии представляли для Озера смертельную опасность. Потому что в том месте, где они росли, Лилии поглощали из воды весь кислород. И там уже не могли жить ни Рыбы, ни другие животные и растения.
           Так первая, совсем малюсенькая часть Озера стала безжизненной. И произошло это в День Первый.

           Поскольку сдержать рост численности Лилий в Озере никто не мог, Лилии начали размножаться по экспоненте, каждый день удваивая свою численность.
           Рыбак всего этого просто не заметил. И конечно, он даже не подозревал, что, умножаясь с такой скоростью, коварные Лилии покроют собой всё Озеро через каких-нибудь 30 дней, превратив его в безжизненную пустыню.
           А если в Озере больше не будет Рыб, что ждет семью Рыбака? Голодная смерть. Ровно через 30 дней.

           Но ни о чем таком Рыбак не подозревал. Наоборот, он вошел во вкус новой, лучшей жизни и стал вылавливать всё больше Рыб (тоже по экспоненте), чтобы вдобавок к новой еде с особенным вкусом купить еще и новую мебель, и телевизор, и компьютер, и новые орудия лова (чтобы вылавливать еще больше Рыб).
           Вскоре он уже не успевал всё сделать сам, и они с женой решили обзавестись еще детьми, чтобы дети помогали Рыбаку вылавливать Рыб еще больше. Не знаю уж, как они умудрились расплодиться так быстро, но через несколько дней Рыбаку в его ловле уже помогали полдюжины сыновей.
           Рыбак и его большая теперь семья были очень рады. У них поистине наступила новая, с каждым днем улучшающаяся жизнь.
           А в это время колония Лилий постепенно увеличивалась на дальнем конце озера. Каждый день удваивая свою численность.

           Быть может, местным организмам и удалось бы постепенно приспособиться и сдержать распространение Лилий. Но количество отходов, которые Рыбак по-прежнему выбрасывал в Озеро, тоже росло по экспоненте.
           Этих отходов теперь было так много, что исконные жители Озера уже не успевали их съесть. И отходы разносились течениями по всему Озеру, гнили и поглощали в Озере кислород, ухудшая жизнь его обитателей. Для Лилий же наоборот, отходы оказались еще одним источником питательных веществ.

           Так прошло десять дней из тридцати дней, «отпущенных» Рыбаку.

           Потом – двадцать.

           Дом Рыбака процветал все больше. Его промысел разросся, и семья уже строила планы купить несколько моторных катеров. Потому что, с одной стороны, многочисленные дети уже обзавелись многочисленными внуками. (Не знаю уж, как они умудрились). А с другой стороны, ловить достаточное количество Рыб в Озере становилось труднее. Но Рыбак тешил себя иллюзией, что происходит это вовсе не из-за перелова Рыб на участке Озера рядом с его домом, а из-за неких естественных и потому временных причин.
           Возникнуть таким иллюзиям было легко, ведь Рыбаку и его большой семье так хотелось жить всё лучше и лучше!
           Лилий на дальнем конце Озера ни Рыбак, ни члены его семьи, всё еще не замечали. В этом не было ничего удивительного. Потому что на 20-й день Лилии занимали менее 0,1% поверхности Озера. На самом дальнем его конце…

           Примерно на 23-й день Рыбак, наконец, обратил внимание, что в Озере появились какие-то Лилии. К этому времени их колония занимала одну сто двадцать восьмую часть поверхности Озера. Всего лишь 1/128 часть поверхности. Или уже 1/128-ю! Кому как больше нравится…
           Еще через два дня Рыбак заметил, что Лилий прибавилось. Это был 25-й день, и Лилии занимали уже примерно 3% поверхности Озера.
           Но прошло еще целых два дня, прежде чем Рыбак понял, что Лилии размножаются довольно-таки быстро. Весь дальний залив Озера – одна восьмая (1/8) его поверхности – оказался занят Лилиями.
           Однако ловля Рыб для улучшения жизни большой семьи Рыбака требовала все больше усилий, и Рыбак решил выяснить, что же это за Лилии, на следующий день.
           Шел уже 27-й день из 30 дней, «отпущенных» Рыбаку.

           Итак, на 28-й день Рыбак отправился на лодке к зарослям Лилий. Они заняли уже четверть Озера!
           Поплавав среди Лилий, Рыбак обнаружил, что там совсем нет Рыб. Это его обеспокоило. Он даже почувствовал какую-то смутную угрозу. Но три четверти Озера были еще свободны! Как и в прежние времена! И в этой большой, свободной от Лилий акватории еще вполне хватало Рыб, чтобы наловить их к завтрашней поездке на рынок.
           А значит, завтра можно будет осуществить еще целый ряд уже намеченных и таких заманчивых покупок для улучшения жизни семьи Рыбака. К тому же, завтра на рынке можно будет и какое-нибудь средство от этих Лилий поискать…
           В общем, и на 28-й день Рыбак, несмотря на свое беспокойство, занялся такой привычной уже ловлей…

           Когда на следующий – 29-й – день Рыбак вернулся с рынка, его большое семейство выглядело очень обеспокоенным. Еще бы, Лилии заняли уже половину Озера!
           Рыбак, конечно, тоже очень обеспокоился. Но он так устал за последние дни! Ведь ловить Рыб, чтобы обеспечить возросшие запросы семьи, с каждым днем становилось всё труднее. И потому он решил отложить это дело на завтра. Хотя и дал себе твердое обещание на следующий день непременно разобраться с этими чертовыми Лилиями.
           Ночью его даже мучили плохие сны.

           И вот наутро 30-го дня Рыбак отправился бороться с Лилиями.
           К этому времени Лилии занимали уже две трети Озера и продолжали быстро захватывать его поверхность, несмотря на все усилия Рыбака.
           Конечно, было бы неплохо, если бы ему помогла бороться с Лилиями вся его семья, но кто-то ведь должен и Рыб наловить, чтобы не умереть завтра с голоду!
           К тому же, Рыб в Озере осталось явно мало, так что неплохо было бы сделать еще и запас. Хотя бы на ближайшие дни. Чтобы пережить трудные времена, если Рыб станет слишком мало для прокорма разросшейся семьи, и придется ждать, пока они восполнят свою популяцию.

           Однако после полудня Рыбаку все-таки пришлось позвать на помощь всю свою большую семью, несмотря на то, что Рыб было выловлено неожиданно мало. Слишком мало даже для того, чтобы прокормиться на следующий день.
           Голодные и злые Рыбак и его большая семья боролись с Лилиями до самого вечера. Но Лилии распространялись столь стремительно, что, несмотря на героические усилия семьи Рыбака, к заходу солнца заняли почти всю поверхность Озера.

           С замершим сердцем стояли в ночной темноте Рыбак и его большое семейство у Озера, ожидая прихода 31-го дня. Они уже понимали, что никто не пустит их жить на соседние земли. А всё их имущество на берегу мертвого Озера потеряет и цену и смысл…

           И всё же будем оптимистами! Будем надеяться, что Рыбак и его семья на свой 31-й день хотя бы воздержаться от того, чтобы с голоду съесть друг друга.

           НО ВОЗВРАТИМСЯ К ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОМУ РОСТУ

           На мой взгляд, эта притча об Озере с Рыбами, Рыбаке и Лилиях просто и понятно показывает нынешнее положение дел человечества на планете Земля.

           Рост Лилий является аналогом общего воздействия потребительской цивилизации Западного типа на био- гео- атмосферу планеты (для удобства назовем ее экосферой, ведь Земля – это наш общий дом).
           Наше воздействие на экосферу также растет по экспоненте и привлекает к себе столь же мало нашего реального внимания, как рост Лилий привлекал слишком мало внимания Рыбака. Вплоть до его «последнего дня».

           Растущий по экспоненте вылов Рыб для удовлетворения растущих потребностей Рыбака и его большой семьи – таких понятных потребностей в приятной, благоустроенной и материально обеспеченной жизни – аналогичен росту нагрузки на почвы планеты, пригодные для сельского хозяйства, и росту добычи невозобновимых ископаемых ресурсов.

           Отходы промысла Рыбака, которые он выбрасывал в Озеро, аналогичны растущему по экспоненте загрязнению окружающей среды. Напомню, в Озере эти отходы блокировали защитную реакцию его исконных обитателей и послужили питательной средой для Лилий, которые в итоге уничтожили жизненную среду Рыбака.
           Аналогичным образом и отходы жизнедеятельности человечества уничтожают нашу жизненную среду.

           И особенно важно заметить, что в целостной системе Озера все эти неблагоприятные для Рыбака процессы сошлись вместе, взаимодействовали и взаимно усиливали друг друга. Так же, как взаимодействуют и взаимно усиливают друг друга неблагоприятные для человечества процессы, которые происходят на планете Земля сейчас, в начале 21-го века.

           Теперь, когда у нас есть общая «картинка» происходящих сейчас на Земле событий, остановимся на главных «ловушках» экспоненциального роста. Одна из этих «ловушек» объяснит, почему Рыбак в притче вел себя именно так, а не иначе. И почему примерно так же ведет себя современное цивилизованное человечество.


ГЛАВА 2. ЛОВУШКИ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОГО РОСТА


           С первой «ловушкой» экспоненциального роста Вы уже знакомы. Это – способность быстро и «внезапно» генерировать неожиданно большие величины.
           Даже, казалось бы, незначительные и незаметные воздействия на экосферу планеты могут неожиданно привести в будущем к мощным негативным процессам, очень быстро набирающим силу. Если эти первоначальные, незначительные воздействия растут по экспоненте.
           Рост Лилий в Озере в приведенной выше притче – хорошая иллюстрация такого развития событий.

           Вторая «ловушка» экспоненциального роста не столь заметна, однако она едва ли не более опасна, чем «ловушка» первая. Эта вторая «ловушка» – ИНЕРЦИЯ.

           Дело в том, что динамические процессы – инерционны. (Да простят меня физики за столь художественные формулировки). Их невозможно остановить мгновенно.
           Например, если машина с водителем на скорости врезается в препятствие, все частицы этой динамической системы по инерции продолжают еще некоторое время двигаться вперед. И от этого происходят все неприятные последствия аварий.

           И особенно опасной может быть инерция, присущая динамическим процессам, нарастающим по экспоненте.
           Легко остановить сдвинувшиеся с места первые граммы снега на вершине горы. И совсем другие – гигантские усилия потребуются, чтобы погасить инерцию экспоненциально набравшей массу снежной лавины.

           Так же и в притче. Рыбак легко бы решил проблему первых нескольких Лилий, занесенных им в Озеро. И совсем другие – масштабные и долговременные усилия потребовались бы Рыбаку и всей его Семье, чтобы погасить инерционный рост Лилий, занявших 10-20% Озера, и продолжающих разрастаться по экспоненте.

           С инерционными процессами связана еще одна «Ловушка». Для этой «Ловушки» в уже упоминавшейся мною книге «Пределы роста» используется термин «ЗАПАЗДЫВАНИЕ».
           «Запаздыванием» обозначается неизбежный разрыв во времени между моментом, когда какая-либо часть системы получает информации о своем неадекватном поведении в новых, изменившихся условиях, и моментом, когда эта часть системы начинает реагировать на изменения на уровне поведения.

           Замечу, в случае экспоненциальных процессов этот «разрыв во времени» может прийтись как раз на те самые критические «последние отпущенные дни», как получилось в притче об Озере, Лилиях и Рыбаке.

           Далее цитирую из «Пределов роста»:

           «В самом деле, понять механизм возникновения режима краха системы не так уж сложно. Вся сеть образующих мировую систему взаимозависимых контуров обратных связей пронизана запаздываниями по времени между причинами и их следствиями… Это естественные запаздывания, которые не могут быть изменены никакими нововведениями технического прогресса. <…>

           Когда вы ведете автомобиль, имеет место очень короткое неизбежное запаздывание между вашим восприятием обстановки на дороге и вашей реакцией на нее. Кроме того, имеется более длительное запаздывание между вашим нажимом на педаль акселератора или тормоза и ответной реакцией автомобиля на это действие…
           Если вы будете ездить быстро, то рано или поздно испытаете на себе режим превышения предельного уровня скорости и последующего краха. Если бы у вас были завязаны глаза и вы должны были бы вести автомобиль по подсказке сидящего рядом с вами на переднем сидении пассажира, запаздывание между восприятием ситуации на дороге и действием стало бы намного больше.
           Если бы в этой ситуации вы пытались ехать с нормальной скоростью или непрерывным ускорением (как это имеет место при экспоненциальном росте), последствия были бы катастрофическими».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           И далее – цитата о том, как подобный способ вождения автомобиля с завязанными глазами и непрерывным ускорением воплощается в мировой системе:

           «… в условиях быстрого роста система насильственно вовлекается в принятие новых стратегий и действий задолго до того, как проявятся и будут должным образом оценены последствия старых стратегий и действий. В условиях экспоненциального роста и постоянно ускоряющихся изменений в системе ситуация лишь ухудшается.
           Так, население и капитал, растущие по экспоненциальному закону, не просто достигают своих пределов, а в течение некоторого времени превышают их до той поры, пока остальные части системы с присущими им запаздываниями не начнут ограничивать этот рост.
           Экспоненциально растущее загрязнение окружающей среды может намного превысить критический уровень, так как он проявляется лишь спустя годы после выброса определяющего его загрязнителя.
           В быстро растущей системе промышленного производства можно значительно нарастить объемы капитала исходя из имеющихся запасов ресурсов, а затем обнаружить, что экспоненциально убывающие запасы ресурсов не обеспечивают загрузку возросших объемов капитала.
           Население вследствие запаздываний, определяемых его возрастной структурой, будет продолжать расти в течение 70 лет даже после того, как средняя рождаемость упадет ниже уровня простого воспроизводства…»

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Но у инерции и запаздывания есть и еще одна «коварная» сторона. Это инерция отражения окружающего мира нашей психикой и инерция нашего привычного поведения. Эта «психологическая» инерция приводит к неизбежному запаздыванию нашей реакции на изменение условий в экосфере Земли.


ГЛАВА 3. «ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ» ИНЕРЦИЯ


           Наша человеческая «психологическая» инерция – пожалуй, самая коварная ловушка, которая подстерегает сейчас нашу цивилизацию. Цивилизацию, способом жизни которой стало растущее по экспоненте воздействие на окружающую среду.
           Дело в том, что мощь и разнообразие нашего воздействия на окружающую среду растет намного быстрее, чем изменяемся мы сами.
           Мы – люди, даже цивилизованные – в основном, продолжаем воспринимать окружающий нас мир так же, как и двадцать, тридцать, пятьдесят лет назад… И еще более инерционным остается наше реальное поведение.
           Иными словами, «психологически» мы изменились за последние полвека – век крайне мало. А вот наша способность физически воздействовать на окружающий мир возросла многократно.
           Если прибегнуть к художественному образу, это напоминает человека, который по уровню своего развития остался малым ребенком, а по своему росту и физической мощи превратился уже в многометрового силача.

           Иллюстрацией нашей «психологической» инерции может служить наше отношение к проблемам, порождаемым экспоненциальным ростом нашей цивилизации.
           Рост обеспокоенности разрушительным воздействием человека на окружающую среду начался еще в XIX веке. Вот несколько примеров:

           Георг Марш, американский географ, родоначальник геоэкологии, в работе, изданной еще в 1863 г., писал о том, что невежественное пренебрежение законами природы привело к истощению и опустыниванию некогда плодородных земель Северной Африки, Сирии, Месопотамии, Средиземноморья.
           Далее цитирую: «Человек слишком долго забывал, что земля дана ему для пользования ее плодами, а не для растраты ее и еще менее для безрассудного уничтожения ее производительности».

           (Марш Г. Человек и природа. О влиянии человека на изменение физико-географических условий природы. – С.-П., 1866)

           Примерно тогда же, в середине XIX века Генри Торо написал о бурно идущих к материальному процветанию Соединенных Штатах: «Единственный выход для людей и для страны заключается в строжайшей экономии, в более чем спартанской простоте жизни и стремлении к высшей цели». С чего бы он это?..

           (Цитируется по: Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден или жизнь в лесу. – М.: Художественная литература, 1986)

           А вот Фридрих Энгельс, из «Диалектики природы»: «не будем слишком обольщаться относительно побед над природой. За каждую такую победу она мстит нам. Это верно, что, во-первых, каждая такая победа приносит ожидаемые результаты, но также верно, что, во-вторых и в-третьих, она оказывает различные непредсказуемые эффекты, перечеркивающие зачастую все положительное».

           (Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Политиздат, 1987)

           Как вы думаете, какой это год? 1877-й!

           Все эти люди были элементами человечества, как единой системы. А значит, человечество, как система, начало получать тревожные сигналы от окружающей среды еще как минимум полтора века тому назад!
           Однако адекватной реакции на эти сигналы со стороны нашей потребительской цивилизацией нет до сих пор. Поведение человечества по отношению к окружающей среде, по сути, остается всё тем же.

           В далеком уже 1948 году была опубликована книга Уильяма Вогта с красноречивым названием «Путь к выживанию». Вот еще одна цитата: «Из-за чрезмерного размножения и насилия над землей человечество очутилось в экологической западне. Используя одностороннюю науку, оно давно уже живет в долг. Но пришло время платить по счетам».

           (Цитируется по: Уильям Р. Каттон, мл. Конец Техноутопии / Пер. с англ. В. И. Постникова – К.: ЭкоПраво-Киев, 2006)

           Наша цивилизация получила это сообщение более 60-ти лет тому назад!

           Еще в 1967 году в комитете НАТО по науке были проведены дебаты на тему последствий роста концентрации СО2 для глобального климата.
           С тех пор тоже прошло уже более 50-ти лет! Более полувека!!! И все эти пятьдесят лет наше негативное воздействие на атмосферу Земли росло по экспоненте.
           За это время ситуация многократно усугубилась. Глобальное потепление – как следствие роста концентрации парниковых газов в атмосфере Земли – уже более 20-ти лет как признано в научных публикациях свершившимся фактом. Но реальной реакции на эту угрозу – на уровне действий – всё еще нет!
           Даже Киотский протокол, который не столько жестко ограничивает выбросы парниковых газов в атмосферу, сколько разрешает странам загрязнителям оставлять всё по-старому, покупая квоты у других стран, главная страна НАТО, а по совместительству и главный поставщик парниковых газов в атмосферу, США подписать отказались.

           Целый век понадобился нашей, столь стремительной, казалось бы, цивилизации, чтобы осознать – к 60-м годам XX века – наличие реальной экологической угрозы. Но даже еще полвека оказались недостаточным сроком, чтобы перейти от осознания нашего негативного воздействия на экосферу Земли к реальным действиям.

           Другой иллюстрацией нашей «психологической» инерции является реакция человечества на доклад Римскому Клубу «Пределы роста».
           В отличие от еще нескольких аналогичных работ по моделированию ситуации на планете, «Пределам роста» удалось прорваться в СМИ. «Пределы роста» стали широко известны и знамениты, стали научным бестселлером, разошедшимся тиражом в 4 млн. экз.!
           Напомню, произошло это еще в начале 70-х годов прошлого века.
           Так вот, научные расчеты группы Медоуза были однозначными и шокирующими. Поведение разработанной ими Модели Мира показывало, что современную потребительскую цивилизацию Западного типа ждет коллапс задолго до 2100 года.
           Научные результаты, полученные группой Медоуза, в научных кругах никто не опровергал. Они были приняты научной общественностью!!!
           И немудрено. Ведь это было серьезное научное исследование, проведенное специалистами отдела системной динамики в Слоуновской школе менеджмента Массачусетского технологического института, одного из ведущих интеллектуальных центров мировой науки.
           С тех пор прошло 40 (сорок) лет! И… никакой адекватной реакции на уровне поведения современного цивилизованного человечества.

           Подобных примеров можно привести слишком много. Они со всей очевидностью показывают: современная потребительская цивилизация Западного типа уже давно получает обратную связь от экосферы Земли. А именно – сигналы о том, что среда обитания вида Homo sapiens реально разрушается опасным для нас образом, и процесс этот быстро ускоряется.
           Приведенные выше цитаты иллюстрируют эту цепочку «нарастания экологического беспокойства»:
           от призывов к умеренности и осторожности в XIX веке –
           к прямому предупреждению, что человечество «давно уже живет в долг», и «пришло время платить по счетам» – в середине XX века,
           и наконец – к сугубо научным, математическим расчетам группы Медоуза, прогнозирующим скорый экологический коллапс потребительской цивилизации Западного типа.

           Чем же объясняется столь парадоксальное игнорирование людьми очевидных предупреждений о явной и более чем серьезной угрозе?
           Мне кажется вполне вероятным, что причина этого кроется в нашей «психологической» инерции. Мы поступаем точно так же, как поступил Рыбак в притче о Рыбаке, Озере и Лилиях.
           Напомню, на 25-й день этой истории, когда Лилии занимали около 3% поверхности Озера, у Рыбака УЖЕ были все возможности оценить угрозу, которую несет ему экспоненциальный рост Лилий, уничтожающих в Озере кислород.
           Рыбак вполне мог мысленно смоделировать дальнейшее развитие ситуации и, «ужаснувшись, насколько мало времени у него осталось», срочно бросить все силы на то, чтобы реально изменить обстановку в Озере и свою собственную жизнь.
           Однако этого не произошло. «Психологическая» инерция вынудила Рыбака продолжать, как и прежде, ловить Рыб, накапливать материальные блага и решать свои привычные, повседневные задачи.
           «Гром не грянет, мужик не перекрестится» – эта народная мудрость точно определяет суть нашей «психологической» инерции.
           А гром для Рыбака грянул только на 29-й день. Когда на то, чтобы «развернуть вспять» набравшую колоссальную инерцию ситуацию в Озере, у него остался лишь один единственный, последний день из некогда отпущенных ему тридцати.

           Честно сказать, я вполне допускаю, что наша «психологическая» инерция является своего рода элементом «охранной системы» Биосферы Земли.
           Возможно, таким способом Биосфера планеты страхует себя от чрезмерного повреждения «наиболее успешными» видами живых существ. Эта «охранная система» Биосферы мешает отдельным ее частям – например, людям – выйти из-под контроля системы еще более высокого уровня – экосферы Земли.

           Итак, поведем итог.
           На мой взгляд, с психологической точки зрения ситуация, в которой оказалось сейчас человечество, очень напоминает ситуацию, сложившуюся в Западной Европе в начале Второй мировой войны, и ситуацию, сложившуюся в СССР в начале войны Великой Отечественной.
           Напомню, с сентября 1939 года до мая 1940 года Англия и Франция находились в состоянии «странной войны» с Фашистской Германией. Войска этих государств были приведены в состояние боевой готовности и выдвинуты к границе Германии, однако не предпринимали против нее никаких ДЕЙСТВИЙ.
           Тем самым, позволяя Фашистской Германии спокойно наращивать свои вооружения и самой выбирать место и время для решительного удара.
           Можно сказать, что руководство Англии и Франции все эти долгие месяцы «психологически» отказывалось адекватно воспринимать ситуацию. Включило психологическую защиту, предпочло просто «не замечать» нежелательные, угрожающие явления в окружающем мире.
           И, совсем как Рыбак в притче, продолжало вести прежний, глубоко привычный, «наезженный» и приятный образ жизни. Вероятно, надеясь в глубине души, что всё нежелательное и угрожающее, что быстро накапливалось во внешнем мире у границы их государств, как-нибудь чудом исчезнет само собой…
           Аналогично, если верить некоторым источникам, Иосиф Сталин в первые дни после нападения Фашистской Германии на СССР отказывался верить, что большая война против его страны действительно УЖЕ началась.
           «Психологическая» инерция помешала Сталину адекватно воспринять угрожающую ситуацию, когда Германия стягивала колоссальные вооруженные силы к границам СССР. Напомню, об этом сообщали многочисленные источники, вплоть до указания конкретной даты нападения 22 июня.
           Более того, психологическая защита Верховного Главнокомандующего оказалась настолько мощной, что закрывала ему глаза на реальную ситуацию даже тогда, когда массированное немецкое наступление по всему фронту шло уже несколько дней!

           А современная ситуация в мире?
           Мне сложно поверить, что сильные мира сего, которые руководят гигантскими международными корпорациями и могучими государствами, не владеют информацией о реальном положении дел на планете. У них есть для этого все возможности.
           Но вполне вероятно, что та самая «психологическая» инерция, о которой идет речь, позволяет им успешно «не замечать» нежелательную информацию о нарастающей угрозе экологического коллапса.
           Возможно, это происходит у них неосознанно. Психологическая защита сильных мира сего просто блокирует сбор, обработку и анализ нежелательной экологической информации.
           Причем, успешно блокировать эту нежелательную информацию можно сразу на двух уровнях:
           во-первых, отказываться воспринимать нежелательные научные результаты,
           а во-вторых, пользуясь своей властью, блокировать само проведение подобных научных работ.
           Не удивлюсь, если слово «экология» многие из нынешних «мировых управленцев» автоматически, неосознанно воспринимают в негативном ключе.

           В результате мы – цивилизованные люди во главе с нашим руководством – продолжаем вести свой прежний, привычный, «наезженный» и глубоко приятный нам образ жизни. Надеясь в глубине души, что всё нежелательное и угрожающее, что копится у границ нашего человеческого мира, как-нибудь рассосется само собой.
           И эта наша надежда – одно из наиболее коварных, на мой взгляд, следствий нашей «психологической» инерции. Потому что «психологическая» инерция порождает ИЛЛЮЗИИ.


ГЛАВА 4. ИЛЛЮЗИЯ ПОСЛЕЗАВТРА


           Одна из самых распространенных иллюзий людей, на мой взгляд, это – «Иллюзия послезавтра».
           Вот ее содержание:
           сегодня у меня есть еда и тепло, и за окном обычная погода, и мир стабилен. Значит и завтра у меня будет еда и тепло, а за окном будет обычная погода, и мир будет стабилен. А если это будет завтра, то значит – это будет и послезавтра...
           И так – до бесконечности...

           Но это иллюзия! Потому что никогда в истории человечества эта лепота не продолжалась до бесконечности. Всегда приходило завтра, в которое стабильность заканчивалась, и наступало время перемен.

           Другой нашей иллюзией является явно выраженная Вера в Чудеса. На ней раз за разом успешно играют создатели всевозможных мошеннических «пирамид».
           Ставшая именем нарицательным МММ реально выплачивает первым вкладчикам сумасшедшие проценты. И тут же возникает Иллюзия, что эти проценты обеспечены чем-то более реальным, чем деньги, которые принесли следующие вкладчики «пирамиды». Что МММ Чудом возьмет откуда-то реальные деньги, которые ВСЕМ вкладчикам отдаст с сумасшедшими процентами.
           И очередь вкладчиков стоит, чтобы отдать свои сбережения в МММ.

           Мне лично довелось один раз наблюдать этот процесс.
           Был в 1994 году такой МОСИМПОРТБАНК, который обещал через 3 года всем вкладчикам выплатить 30 000 % годовых (Тридцать Тысяч процентов!!!).
           Через 4 месяца после этого небывалого рекламного обещания я пришел забрать из МОСИМПОРТБАНКА свой вклад плюс проценты из расчета 180% годовых, полагавшиеся за первые 4 месяца хранения вклада. Это было на 20% больше годовых, чем платили в обычных, относительно надежных на то время банках, типа «Менатепа».
           И мне забрать свой вклад удалось. Во-первых, потому что это был все-таки Банк с лицензией, а не МММ. А во-вторых, и главное – операционный зал в МОСИМПОРТБАНКЕ был общий, и желание получить свой вклад согласно договору я изъявил в присутствии многочисленных новых вкладчиков.
           Все эти люди принесли свои деньги, чтобы так же, как и я в свое время, отдать их на хранение банку. Под 30 000 % годовых! Они стояли в очереди и с явным подозрением смотрели, как я – единственный – забираю из банка деньги, отказываясь от таких сумасшедше выгодных процентов.
           Вероятно, у многих из них была Большая Иллюзия, что их деньги каким-то чудом увеличатся всего за 3 года в Тридцать Тысяч раз!
           В общем, благодаря этой очереди новых вкладчиков, банк предпочел выдать мне деньги. Но выдал их после изрядной проволочки и в виде демонстративно унизительных толстых пачек мелких купюр.
           Рискнуть деньгами в первые четыре месяца существования этой «пирамиды», под процент чуть выше обычного – оказалось еще возможным. Но время «начальных возможностей» прошло очень быстро. Надо ли говорить, что уже через несколько месяцев после моего визита МОСИМПОРТБАНК прекратил всякие выплаты и испарился в небытиё, как испаряются все «пирамиды»…

           Так вот, именно такую по своей сути «пирамиду» успешно построила современная потребительская цивилизация Западного типа. Только средства на ее построение были взяты не у «обманутых вкладчиков», а из трех основных источников:
           1. У почв Земли (в виде их плодородного слоя),
           2. У верхнего слоя земной коры (в виде «полезных ископаемых»),
           3. У естественных, природных экосистем планеты (в виде хозяйственно освоенной территории, которая некогда была для этих экосистем их жизненным пространством).
           Точно так же, как и сбережения «обманутых вкладчиков», эти ресурсы, взятые для построения «пирамиды» потребительской цивилизации, были накоплены ранее. Точно так же они брались, по сути, безвозвратно. И точно так же эти ресурсы исчезали гораздо быстрее, чем их «природные поставщики» успевали их возобновить.
           Конечно, я художественно обозначил здесь лишь суть основных процессов. Потому что реальная скорость изъятия «природных сбережений» превышает скорость их накопления намного больше, чем в случае наших «внутренних» человеческих МММ.
           Плодородный слой в почве накапливался в течение тысячелетий. Локальные экосистемы планеты также формировались в течение тысяч и десятков тысяч лет. Не говоря уже об «ископаемых ресурсах», которые накапливались в недрах Земли в течение десятков и даже сотен миллионов лет.
           А забирает всё это современная потребительская цивилизация – за считанные столетия и десятилетия!

           Что же получают в обмен на изымаемые реальные ресурсы обманутые «природные вкладчики»?
           Да, в общем-то, те же «билеты МММ».
           Потому что платой за этот «экологический беспредел» являются некие магические манипуляции с бумажными «деньгами», а в последнее время – просто с электронными цифрами на мониторах компьютеров в недрах различных финансовых систем.

           Напомню, что некогда, еще сто-сто пятьдесят лет тому назад обеспечением этих бумажных символов было золото. Оно, правда, тоже добывалось из тех же недр, что и другие ресурсы, но, по крайней мере, золото было материальным и главное – конечным!
           В отличие от «электронных денег». А именно – единицы со многими нулями, магически появляющейся на мониторе компьютера где-нибудь в Федеральной резервной системе США.
           Как вы думаете, сколько таких единиц со шлейфом нолей можно набрать на мониторе компьютера при помощи обыкновенной клавиатуры?..

           Вот эти магические манипуляции и получает экосфера Земли в обмен на вполне конкретные материальные и конечные ресурсы, которые в огромных количествах забирает современное человечество.
           Причем, это та самая экосфера, в которой мы с вами будем продолжать жить и завтра, и послезавтра. Мы все, включая наших детей…

           Чем эта общечеловеческая «пирамида» лучше фантастического обещая 30 000 % годовых через 3 года от МОСИМПОРТБАНКА? Вопрос риторический.

           О том, что по своей сути это именно «пирамида» говорит простой здравый смысл. Потому что продолжать рост этой системы по выкачиванию ранее накопленных «природных сбережений» можно только за счет всё новых и новых земель и всё новых и новых полезных ископаемых.
           Но Земля-то конечна!
           И точно так же конечны и «плодородный слой почвы», и поверхность планеты, и накопленные ранее «ископаемые ресурсы» в ее недрах. Они заканчиваются с той же скоростью, с которой мы их потребляем. А потребляем мы их со скоростью, растущей по экспоненте.
           Нетрудно продолжить эту аналогию еще немного вперед. Как вы, наверное, понимаете, и в МММ и в МОСИМПОРТБАНКЕ в свое время быстро возник ДЕФИЦИТ новых вкладчиков. Потому что число потенциальных вкладчиков – было конечным!
           И сразу же, несмотря на всю массированную рекламу, практика грубо показала суть всех «пирамидальных» систем. Существовать они могут ровно до тех пор, пора растет приток поступающих в них вкладов. Но как только этот приток начинает иссякать, «пирамиды» очень быстро исчезают в небытиё.
           Как будет проиллюстрировано ниже, «приток» плодородного слоя почвы, территорий, на которых экосистемы еще можно разрушать, и ископаемых ресурсов в «пирамиду», построенную нашей потребительской цивилизацией, уже подошел к своему пределу.
           Но, положа руку на сердце, как вы думаете, у многих ли людей сейчас нет Иллюзии, что новое плодородие земли, новые ресурсы в ее недрах и новые, незатронутые человеком природные экосистемы вдруг Чудом возьмутся откуда-нибудь сами собой?
           Как-нибудь вдруг Чудом возникнут за последние 10-20 лет этой «пирамидальной» гонки. (А не накопятся в экосфере Земли очень медленно и постепенно, как это происходит в реальности – за тысячи и даже сотни миллионов лет.)

           «Организатором» этой иллюзорной «пирамиды» под названием «общество потребления» является сейчас уже весь цивилизованный мир. А «вкладчиками», за счет которых эту «пирамиду» удалось организовать, невозобновимые ресурсы экосферы Земли. Ресурсы, отнимаемые, в том числе, и у тех людей, которые будут жить на Земле завтра и послезавтра… или НЕ будут…
           Некогда эти ресурсы действительно отнимались у людей, которые еще только должны были появиться в Будущем. У так называемых «будущих поколений» – будущих потомков первых «организаторов» «пирамиды».
           Но сейчас ситуация стала смешной и парадоксальной. Потому что «организаторы» этой потребительской «пирамиды» рискуют вдруг сами превратиться в «обманутых вкладчиков».
           Время триумфального роста «пирамиды» быстро прошло, и те самые «будущие поколения» вдруг оказались поколениями нынешними – поколениями, живущими вот прямо сейчас. От поколения детей, которые сегодня ходят в школу или еще только в детский сад, до поколения тех людей, кому сейчас под пятьдесят. Потому что надежда поколения пятидесятилетних на спокойную пенсионную старость теперь покрыта конкретным туманом. Она уже под угрозой даже в цивилизованном мире вполне развитых стран.

           А поскольку быть участником столь огромной мошеннической «пирамиды» все-таки страшно, особенно, когда ее крах становится совсем близким, на помощь нам услужливо приходит наша главная, базовая иллюзия – «Иллюзия послезавтра».
           Ну и конечно, мы подкрепляем ее Верой в Чудеса.
           Ведь даже когда МММ полностью прекратила какие-либо выплаты, у вкладчиков этой «пирамиды» еще долго жила иллюзия, что Чудо все-таки свершится, и волшебник Мавроди вернет им утраченные деньги.
           Вот только в реальности эти деньги уже безвозвратно «испарились» в прошлом. Точно так же, как неизбежно исчезают в прошлое УЖЕ добытые людьми ископаемые ресурсы, УЖЕ разрушенные людьми естественные, природные экосистемы и УЖЕ утерянное плодородие кормящей нас всех земли…


ГЛАВА 5. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»


«Читайте первоисточники» (совет моей жены преподавателя студентам)


           Напомню, «Пределы роста» были изданы еще в 1972 году и разошлись в мире тиражом 4 млн. экз. По словам авторов,
           «Эта книга стала «результатом исследования, проведенного отделом системной динамики в Слоуновской школе менеджмента Массачусетского технологического института (МТИ) в 1970-1972 гг. Чтобы проанализировать причины и следствия роста населения и материального потребления в долговременной перспективе, исследовательская группа использовала теорию системной динамики и компьютерное моделирование <…>
           Основой нашей работы стала компьютерная модель World3, в которой мы объединили статистические данные и различные теории роста. Она позволила получить возможные сценарии развития мира».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Денис Медоуз. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Иными словами, это была вполне научная работа, проделанная высоко квалифицированными специалистами в области системной динамики.
           Следует сразу оговорить, что сами авторы «Пределов роста» категорически настаивают, что они НЕ занимаются никакими предсказаниями, тем более, связанными с конкретными сроками. Они рассматривают свою модель World3 всего лишь как инструмент для научного анализа ситуации, в которой оказалось человечество.
           Цитирую из «Пределов роста»:
           «Эти графики не есть точные предсказания будущих значений переменных в каждом конкретном году. Они показывают лишь тенденции поведения системы».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           По счастью, в отличие от авторов «Пределов роста», я не связан никакими обязательствами научной строгости, а потому возьму на себя смелость более конкретно интерпретировать полученные группой Медоуза результаты.
           По этой же причине я остановлюсь только на одном, «базовом» сценарии развития событий в модели World3.
           Он был основан на «предположении о том, что в будущем не произойдет великих перемен ни в системе общечеловеческих ценностей, ни в механизме функционирования глобальной системы «население – капитал» (этот механизм уже работает на протяжении ста последних лет)».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Сразу уточню, что авторы понимают под термином «капитал». Это очень важно! Потому что это не абстрактные бумажные или электронные «деньги», а капитал промышленный:
           «реально существующее оборудование – машины и фабрики, производящие продукцию. (Разумеется, с помощью рабочей силы, энергии, сырья, территорий, воды и биогеохимических потоков на планете.) <…>
           Поток реальной продукции (потребительских товаров и средств производства), произведенной с помощью промышленного капитала, мы называем промышленной продукцией.
           Некоторая часть промышленной продукции имеет вид оборудования, зданий для школ, больниц, банков, розничных магазинов. В этом случае мы говорим, что капитал направляется в сферу услуг.
           Другая часть промышленной продукции направляется в сельское хозяйство в виде тракторов, элеваторов, систем орошения, комбайнов – которые, в свою очередь, производят сельскохозяйственную продукцию, в основном продовольствие и растительные волокна (хлопок).
           Еще одна часть промышленной продукции принимает форму нефтяных вышек, скважин, шахтного оборудования, магистральных трубопроводов, насосов, танкеров, нефтеперегонных заводов, плавильных печей <…>
           Часть промышленной продукции приобретает вид потребительских товаров – ткани, автомобили, холодильники, жилые дома… <…>
           Наконец, часть продукции производится в форме промышленного капитала. Можно называть это инвестициями – металлургические заводы, электростанции, станки и другое оборудование, которое нужно для того, чтобы компенсировать старение и выход из строя действующего оборудования, а также увеличить объем промышленного капитала, что в будущем позволит получить еще больше промышленной продукции.
           Все, что мы перечислили, имеет физическое воплощение, это не денежные потоки, а реальные вещи».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Иметь это в виду очень важно, чтобы сохранять связь с реальностью. (Иначе легко можно уйти в иллюзорный мир абстрактных «финансовых потоков», «роста акций» и прочих виртуальных плодов нашего богатого воображения…)

           Ниже приведена картинка из «Пределов роста» с графиками основных показателей для «базового» сценария. На мой взгляд (и на взгляд авторов), он основан на наиболее реалистичных, предположениях о поведении сообщества людей – человечества на столь коротком промежутке времени, как 50-70 лет.

           Графики пронумерованы следующим образом:

«1 – невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 – производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 – численность населения
4 – выпуск промышленной продукции на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)
5 – загрязнение окружающей среды (множитель к уровню 1970 года)
6 – общий темп смертности (количество смертей на 1000 человек в год)
7 – общий темп рождаемости (количество рождений на 1000 человек в год)
8 – производство услуг на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год) <…>

           Значения пяти показателей (и множество других показателей переменных, включенных в модель, но здесь не показанных) с 1900 по 1970 гг. в основном согласуются с их историческими значениями в той степени, в какой эти исторические значения нам известны».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           По горизонтальной оси отложено время с 1900 по 2100 г. Количественные показатели графиков на вертикальной оси опущены (поскольку речь идет о самых разных величинах измерений), но конфигурация каждого графика – точная.
           Вертикальная прямая слабого голубого цвета проведена моей женой для демонстрации на занятиях по экологической психологии и обозначает 2010-й год.

           А теперь попробуйте мысленно закрыть часть картинки справа от голубоватой прямой (как предлагают авторы «Пределов роста»).
           Легко убедиться, что если иметь дело только с показателями по состоянию на 2010-й год, всё выглядит вполне благополучно.
           Смертность населения продолжает снижаться, выпуск промышленной продукции и продовольствия на душу населения, правда, замедлились и имеют тенденцию к остановке роста, но производство услуг на душу населения продолжает расти.

           Однако стоит мысленно открыть правую часть картинки – то, что в модели World3 происходит после 2010 года, – и ситуация сразу покажется далеко не столь радужной. Пожалуй, она даже покажется диаметрально противоположной!

           Если приведенный выше рисунок кажется вам мрачноватым, то я готов повторить: он основан на наиболее реалистичных предположениях о будущем поведении системы «население – капитал».
           Группа Медоуза вообще старалась действовать с максимальным оптимизмом. Цитирую:
           «В случае неопределенности мы пытались выбрать наиболее оптимистическую оценку неизвестной величины. Кроме того, мы не учитывали событий импульсивного характера, таких, как войны или эпидемии, которые могли бы стать причиной прекращения роста даже раньше срока, указанного нашей моделью».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           В модели не учитывались также негативные экологические последствия быстрых климатических изменений, быстрого уменьшения видового разнообразия, снижающего сложность системы Биосферы, такие коренные политические изменения, как развал Советского Союза и всей социалистической системы. (Последнее, хотя и дало миру временную экологическую передышку, но окончательно сняло барьеры и тормоза на пути потребительской цивилизации Западного типа.)

           Итак, как вы уже, вероятно, поняли, в районе 2010-2015 года система «население – капитал» уже выходит за свои предельные значения и находится на грани краха.
           Далее цитирую «Пределы роста»:
           «…причиной наступления краха является истощение природных ресурсов.
           Запасы промышленного капитала возрастают до такого уровня, что для его эксплуатации требуются колоссальные затраты ресурсов.
           Именно этот процесс роста капитала приводит к расходованию большой доли доступных запасов ресурсов.
           Когда цены на ресурсы начинают расти, а их месторождения истощаться, становится необходимым использование всевозрастающих объемов капитала в ресурсных отраслях, в результате чего уменьшается доля, идущая на инвестирование и обеспечение роста в других отраслях.
           Наконец, это инвестирование становится настолько малым, что уже не может покрывать даже амортизацию капитала, и наступает крах промышленной производственной базы. Он тянет за собой системы производства услуг и сельского хозяйства, которые стали зависимыми от производимых для них промышленностью факторов обеспечения производства (таких, как удобрения, пестициды, клинические лаборатории, компьютеры и особенно энергоносители для механизированного оборудования)».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Напомню, что под капиталом имеется в виду материальный, «физический» капитал, а не абстрактный «финансовый». В отличие от последнего, материальный капитал невозможно увеличить по своему произвольному желанию, напечатав бумажные деньги или цифры долларов со многими нулями на мониторе компьютера Федеральной резервной системы США.

           Прочитав приведенную выше цитату, вы, возможно, станете лучше понимать, почему мировые цены на энергоносители и продукты питания так быстро возобновили свой рост, несмотря на продолжающийся мировой экономический кризис. А также, почему целые отрасли во многих странах мира находятся в состоянии кризиса и стагнации.
           Возможно, вы также задумаетесь над тем, имеет ли смысл в данной ситуации активная борьба трудящихся развитых стран Европы за сохранение своего привычного уровня жизни? Способна ли эта борьба сохранить их благосостояние на сколько-нибудь продолжительное время или же наоборот – она только «раскачивает лодку» мирового хозяйства, и без того балансирующего на грани краха? («Раскачивает лодку» в качестве того самого социального фактора, который не учитывался в модели World3.)

           Но может быть, группа Медоуза в кажущемся сейчас таким далеким 1972-м году ошиблась со своей оценкой ресурсной базы человечества? И всё обстоит не так плохо?
           Цитирую «Пределы роста»:
           «…мы предполагали, что в 1970 году имелся 250-летний запас всех ресурсов при сохранении темпа их расходования таким, каким он был в 1970 году. Если заглянуть в колонку статистического индекса ресурса таблицы ресурсов <…>, то можно убедиться, что это предположение действительно оптимистическое.
           Но давайте будем еще большими оптимистами и предположим, что разведка новых месторождений или техническая революция привели к УДВОЕНИЮ запасов ресурсов, добыча которых экономически возможна».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Ниже приведен рисунок из «Пределов роста»: поведение системы «население – капитал» для сценария, в котором предполагается, что запасы ресурсов, добыча которых экономически возможна, ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем при реалистичной оценке ситуации по состоянию на 1972 год.

Графики пронумерованы следующим образом:

«1 – невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 – производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 – численность населения
4 – выпуск промышленной продукции на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)
5 – загрязнение окружающей среды (множитель к уровню 1970 года)
6 – общий темп смертности (количество смертей на 1000 человек в год)
7 – общий темп рождаемости (количество рождений на 1000 человек в год)
8 – производство услуг на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)»

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Вертикальная прямая слабого голубого цвета проведена моей женой для демонстрации на занятиях по экологической психологии и обозначает 2010-й год.

           Как видите, в этом случае человечество получает некоторую, непродолжительную отсрочку, и крах системы происходит лишь в районе 2030–2040 года.
           Однако за дополнительные 15-20 лет процветания развитых стран приходится заплатить намного большую цену.
           Если в «базовом» сценарии численность человеческого население планеты уменьшается к 2100 году примерно на треть, и происходит это относительно плавно, то в сценарии, когда ресурсов ВДВОЕ БОЛЬШЕ, численность населения уменьшается более чем вдвое, причем падение это происходит очень быстро, в течение нескольких десятков лет.
           Соответственно намного более резко, просто катастрофично возрастает уровень смертности населения.
           Намного более резким и быстрым оказывается также падение производства продуктов питания на душу населения. А рост загрязнения окружающей среды принимает стремительный и катастрофический характер.

           Но в целом, как отмечают авторы, «общий режим поведения системы – рост и крах – очень похож на тот, который имеет место в стандартном компьютерном расчете.
           Снова имеет место сильное истощение ресурсов, несмотря на удвоение их запасов, по той простой причине, что экспоненциальному росту промышленности достаточно нескольких лет для того, чтобы израсходовать эти дополнительные ресурсы.
           Далее, истощение ресурсов приводит к снижению выпуска промышленной продукции и, как и раньше, к спаду производства продуктов питания, начиная с того момента, когда становится невозможной промышленная поддержка капиталоемкого сельского хозяйства <…>
           рост промышленности достаточно велик, чтобы вызвать перегрузку естественной способности окружающей среды поглощать загрязнение.
           Рост загрязнения и недостаточное производство продуктов питания увеличивают темп смертности»

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Иными словами, если ресурсная база позволит нашей потребительской цивилизации развиваться еще какое-то дополнительное время, это только усугубит негативную для нас экологическую ситуацию на планете и приведет к гораздо более масштабному и катастрофичному кризису.
           А «выигрыш», полученный нашей цивилизации в обмен на эту, куда более масштабную катастрофичность, составит каких-нибудь 20 лет.
           Задумайтесь, 20 лет – это всего лишь ОДНА ЧЕТВЕРТЬ времени жизни ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО поколения людей.

           Как видите, в столь сложных системах, как экосфера Земли, взаимосвязано практически всё, и соответственно существенные изменения в каких-то частях системы неизбежно существенно влияют и на другие ее части.
           Правда, влияние это, как правило, происходит с определенной отсрочкой во времени, из-за неизбежных запаздываний, о которых уже шла речь.

           По счастью, новые расчеты, проведенные группой Медоуза в 2002 году – с учетом реальных данных за период с 1972 по 2002-й год, – показывают, что такой сценарий вряд ли состоится.
           Ближе к реальности оказывается всё же «стандартный», «базовый» сценарий, основанный на наиболее реалистичных предположениях о будущем поведении системы «население – капитал».

           Вроде бы даже и как-то с облегчением можно вздохнуть?

           ПОПЫТКИ УЙТИ ОТ КРАХА СИСТЕМЫ С ПОМОЩЬЮ ТЕХНОЛОГИЙ

           Итак, в наиболее реалистичном «базовом» сценарии основной причиной краха системы «население – капитал» было истощение ресурсов, используемых человечеством для роста материального потребления.
           Чтобы проверить, могут ли решить эту проблему новые технологии, группа Медоуза рассмотрела поведение модели World3 еще в нескольких режимах, основанных на теоретически возможных, но практически явно утопических предположениях.

           Первый режим был такой:
           «Проблема истощения ресурсов в модели мира устраняется за счет введения двух предположений:
           во-первых, использование «неограниченной» атомной энергии удвоит резервные запасы ресурсов, которые могут быть использованы в производстве…» (за счет «возможности переработки руд с низким содержанием минералов или добычи горных пород с морского дна»),
           «во-вторых, наличие атомной энергии позволит осуществлять крупные программы по переработке отходов и замещению ресурсов».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Для реализации такого сценария в модели вводилось предположение, что уже с 1975 г. новые технологии позволят снизить потребность в первичных ресурсах на единицу выпускаемой промышленной продукции до ОДНОЙ ЧЕТВЕРТИ того объема, который требовался в 1970 г.
           Понятно, что такое предположение оказалось на практике полной утопией.
           Однако и в этом случае – с «неограниченными» ресурсами – уже в первой половине XXI века в системе начинался жестокий продовольственный кризис, сопровождающийся стремительным ростом смертности и сокращением населения к концу XXI века втрое.
           Правда, материальное благополучие оставшейся части человечества после небольшого спада вновь продолжало быстро расти вплоть до конца XXI века. Но на фоне столь же стремительного роста загрязнения окружающей среды – главной причины кризиса системы. А это практически гарантировало скорый крах и этого островка благополучия в океане бедствий.

           Поэтому в следующем режиме к «неограниченности» ресурсов было добавлено предположение, что уже с 1975 г. «загрязнение на единицу выпускаемой промышленной и сельскохозяйственной продукции может быть снижено до одной четверти своего значения в 1970 году».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Опять же, практика показала полную утопичность такого предположения. Но и в этом теоретическом случае в середине XXI века в системе начинался жестокий продовольственный кризис, приводящий к общему кризису системы и ее краху в конце XXI века.

           В последующих режимах к «неограниченности» ресурсов и контролю над загрязнением последовательно добавлялись:
           1. Утопическое увеличение вдвое с 1975 г. средней урожайности земель (что привело к еще более раннему и катастрофичному продовольственному кризису и краху системы уже в середине XXI века!)
           2. Утопический «идеальный» контроль над рождаемостью, начиная с 1975 года, дающий возможность полностью предотвратить рождение нежелательных детей. (Результатом опять стал жестокий продовольственный кризис в середине XXI века, отсроченный всего лишь на 10-20 лет и повлекший за собой крах системы.)

           Наконец, была применена «стратегия технического прогресса во всех секторах модели мира», чтобы «обойти тем или иным способом весь набор пределов роста».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           В модель были введены разом «неограниченные» ресурсы, контроль над загрязнением окружающей среды, увеличение производительности в сельском хозяйстве и «идеальный» контроль над рождаемостью. <…>
           В моделируемой системе имеют место: производство атомной энергии, вторичная переработка ресурсов, добыча ресурсов даже в самых труднодоступных местах, ограничение загрязнения окружающей среды в максимально возможной степени, увеличение урожайности земель до таких величин, которые никому и не снились, рождение только желаемых детей.
           Тем не менее, рост в системе все равно прекращается до наступления 2100 года.
           В данном случае это происходит вследствие одновременного наступления сразу трех кризисов.
           Чрезмерная эксплуатация земель приводит к их эрозии и падению производства продуктов питания». (Уже в первой половине XXI века).
           «Высокий уровень благосостояния населения мира (но не такой высокий, как на сегодняшний день в США) обеспечивается за счет сильного истощения ресурсов». (Напомню, что «сегодняшний день» – это 1972-й год).
           «Растет загрязнение окружающей среды, следствием которого является, хотя и небольшое, но тем не менее увеличение темпа смертности».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Итак, ВСЕ, даже самые утопические попытки решить проблему «пределов роста» с помощью достижений технического прогресса (тех самых новых технологий) в модели World3 привели к одному и тому же результату. А именно – к остановке роста и жестокому кризису как минимум в одном из ключевых секторов системы уже в середине XXI века. Кризису, следствием которого становился крах системы.

           Вот что написали по этому поводу сами авторы «Пределов роста»:

           «Хотя мы с осторожностью относимся к имеющимся в настоящей модели приближениям и упрощениям, тем не менее, они приводят нас к одному выводу, который оказывается верным при любых предположениях из уже рассмотренного нами набора. Базовый режим поведения мировой системы – экспоненциальный рост населения и капитала и следующий за ним крах системы. <…>
           …этот режим поведения системы имеет место вне зависимости от того, предполагается ли полное отсутствие изменений в существующей системе или любой набор изменений, связанных с техническим прогрессом. <…>
           В рамках предположения о том, что будет отсутствовать преднамеренное (сознательное) ограничение роста населения и капитала и что этот рост «сам выйдет на свои предельные уровни», мы не смогли найти такого пакета стратегий, который позволил бы избежать режима краха системы».

           (Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

           Подчеркну особо: населения и КАПИТАЛА!
           А также напомню, что в системе никак не учитывались побочные негативные социальные и климатические эффекты, которые только усугубляют ситуацию.

           КАК ОТРЕАГИРОВАЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»?

           «Пределы роста» стали первым серьезным, научным предупреждением о нависшей над миром реальной угрозе, которое пробило стену умолчания в СМИ и получило широкую известность.
           Как же отреагировали на такое научное предупреждение люди, которые находятся у руля власти и принимают ключевые решения в жизни мирового сообщества?
           Казалось бы, им следовало незамедлительно, самым серьезным образом изучить проблему, поднятую в «Пределах роста». Подключить к анализу этой проблемы и оценке связанных с ней рисков ведущих мировых специалистов. Срочно договориться – на уровне глав ведущих мировых корпораций и государств – о конкретных совместных действиях…
           Пожалуй, это был бы единственно разумный способ поведения в ответ на сигнал о столь масштабной угрозе. (Если, конечно, считается, что люди действительно управляют своей жизнью на этой планете).

           Напомню, в это время люди уже создавали надежнейшие авиалайнеры и сложнейшие космические корабли, доставлявшие астронавтов на Луну, надежные атомные реакторы и бизнес планы крупных корпораций, которые реально работали в условиях высокой неопределенности мирового рынка.
           Во всех этих процессах использовалось, в том числе, моделирование будущего поведения сложных систем. И эти расчеты были достаточно точными, чтобы металл авиадвигателей, например, не разваливался в различных будущих, сложных ситуациях.
           В этом смысле, данные, полученные группой Медоуза с помощью компьютерной модели World3, принципиально, в корне отличались от всевозможных ненаучных апокалиптических «предсказаний» будущего: от астрономического календаря Майя и пророчеств Нострадамуса до ясновидения тетушки Ванги…

           Представьте себе, что современный человек засомневался бы вдруг в возможности создать достаточно надежный авиалайнер только на том основании, что кустарные механики Средневековья создать такой авиалайнер были в принципе неспособны?
           А ведь именно такую логику, судя по всему, применили современники к оценке результатов, полученных группой Медоуза. Более того, примерно такую же логику продолжают применять к этим результатам и сейчас, в наши дни, 40 лет спустя!
           «Ох, уже столько было этих апокалиптических прогнозов…» – примерно такую фразу я чаще всего слышу в ответ, когда пытаюсь рассказать другим людям о «Пределах роста».
           Достаточно точные математические расчеты, выполненные высоко квалифицированными специалистами в одном из ведущих научных центров мира в конце XX века, с легкостью приравниваются в головах людей к расплывчатым пророчествам средневековых ясновидцев.
           И остается только гадать, как те же самые люди рискуют садиться в современные авиалайнеры, чтобы перелететь, например, из Москвы в Анталию? Почему в ЭТОМ случае они вдруг начинают доверять современным научным расчетам???
           Впрочем, в этом и во многих других аналогичных случаях люди, вероятно, догадываются, что каждый новый авиалайнер в том же 1972 году изначально рассчитывался и моделировался специалистами как сложная система, которая будет действовать В БУДУЩЕМ. Причем, действовать с высокой степенью надежности на протяжении как минимум нескольких будущих десятилетий.
           Это вселяет надежду. Раз уж люди научились доверять конструкторам современных самолетов, быть может, и научные расчеты группы Медоуза когда-нибудь вызовут у людей соответствующее доверие?
           Сколько времени будет у людей, чтобы эти расчеты учесть, решать им самим…

           Подведем итог. Как вы уже, наверное, понимаете, в 1972 году научное системное моделирование БУДУЩЕГО поведения сложных систем было и общепризнано, и многократно опробовано практикой.
           Поэтому для сомнений в достаточно высокой научной достоверности данных, полученных группой Медоуза, не было никаких реальных оснований.

           Думаю, вы уже догадались, как отреагировали на сугубо научное предупреждение «Пределов роста» «мировые управленцы» – те люди, которые в мировом сообществе принимают ключевые, определяющие решения.
           Их поведение оказалось весьма загадочным для вполне взрослых и сознательных людей. Они просто успешно пропустили предупреждение «Пределов роста» мимо своего сознания. (Вероятно, включив различные способы психологической защиты.)
           Аналогичным было и поведение остального взрослого населения развитых стран. Кстати, оно – население – тоже было вполне сознательным.
           Напомню, «Пределы роста» стали бестселлером и разошлись тиражом в 4 миллиона экземпляров! Но никаких массовых общенародных движений, которые могли бы ЗАСТАВИТЬ власть имущих предпринять конкретные действия, чтобы снять риск столь серьезной угрозы, не последовало.
           А ведь угроза экологического краха потребительской цивилизации Западного типа нависла над жизнью уже ближайших поколений людей. Над внуками тех, кто собирался завести детей в 1970-х.
           Но цивилизованные люди развитых стран словно вдруг забыли о фундаментальном ПРАВЕ НА ЖИЗНЬ для своих внуков.

           В Советском Союзе «Пределы роста» и вовсе были опубликованы лишь в 1991 году смешным по тем временам тиражом в 5 тысяч экземпляров.


ГЛАВА 6. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИЛИ «ПРЕДЕЛЫ РОСТА. 30 ЛЕТ СПУСТЯ»


           В 1992 году группа Медоуза проанализировала развитие мира в период с 1970 по 1990 гг. и внесла эту информацию в обновленную модель World3. Полученные результаты, по словам авторов, «только подтвердили выводы, сделанные двадцать лет назад. Однако исследование 1992 г. показало и кое-что новое, мы обнаружили, что человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Результаты этого нового исследования с красноречивым названием «За пределами роста» были опубликованы в 1992 году.
           На этот раз речь шла уже о Праве на Жизнь для поколения детей, которым предстояло родиться в ближайшие годы – на рубеже двух столетий!
           Однако никакой адекватной реакции на это сугубо научное предупреждение вновь не последовало. «За пределами роста» стали всего лишь еще одним учебным пособием для студентов соответствующих специальностей. К этому времени силы, заинтересованные в продолжении роста материального потребления, успели создать эффективную систему блокирования нежелательной информации…

           Почему же все-таки люди, живущие в развитых странах, практически никак не отреагировали на предупреждение о столь серьезной угрозе, как скорый крах всей современной потребительской цивилизации «Западного» типа? Крах уже при жизни нынешних поколений!
           Может быть, арсенал средств, имеющихся в их распоряжении, был недостаточен для адекватной реакции?

           Попробуем включить здравый смысл.
           Как я уже писал в предыдущей главе, арсенал научных средств даже в 1972-м году позволял решать большие и масштабные, «общечеловеческие» задачи. Например, летать на Луну или добывать нефть со дна океана.
           К концу XX века научные возможности человечества только многократно возросли.
           Социальный опыт решения масштабных задач также имелся в наличии.
           Напомню, еще в 30-х годах XX века США с помощью жестких общественных мероприятий смогли удержать под контролем ситуацию во время Великой Депрессии. И успешно преодолели этот масштабный и грозный кризис, избежав тем самым краха общественно-политической системы США.
           В тех же 30-х гг. XX века Германия сумела в кратчайшие сроки мобилизовать население на создание мощнейшей военной экономики – в стране, находившейся в глубоком кризисе после поражения в Первой мировой войне.
           Советский Союз в 1941 году осуществил беспрецедентную переброску промышленных предприятий с западных территорий, которым угрожала немецкая оккупация, на Восток. И в кратчайшие сроки сумел «с колес» запустить мощнейшую оборонную промышленность, которая обеспечила победу в Великой Отечественной войне.
           На международном уровне ведущие страны мира смогли договориться о таких масштабных совместных действиях, как запрет ядерных испытаний в двух средах и контроль над ядерными вооружениями, чтобы исключить возможность ядерного конфликта.

           Наивный здравый смысл говорит мне: арсенал необходимых средств, чтобы адекватно отреагировать на угрозу экологического коллапса, у потребительской цивилизации Западного типа имелся.

           А ответ на вопрос, почему такой реакции не последовало, мне кажется, очень прост. Всё дело в том, что у людей, которые в мировом сообществе принимают ключевые решения, не было ЖЕЛАНИЯ предпринимать реальные действия по предотвращению экологической угрозы.

           Понять, почему у «мировых управленцев» не было такого желания, на мой взгляд, помогают данные, которые приводит в одной из своих книг Джек Траут – один из авторов маркетинговой технологии позиционирования.
           Так вот, на рубеже XX и XXI века 70% всего мирового товарооборота контролировали всего лишь 500 крупнейших международных корпораций!
           Это и были те реальные управленцы, которые определяли экономическую жизнь человечества.
           А какая иная главная задача может быть у хозяев и руководителей любой крупной международной корпорации, кроме получения прибыли?
           Тем более, когда каждого игрока мирового рынка со всех сторон поджимают конкуренты в борьбе за уменьшающиеся ресурсы планеты.
           Ведь прибыль корпорации – это и общественный вес, и соответствующая власть для ее хозяев и руководителей, и высокие социальные стандарты жизни для ее сотрудников и акционеров, и высокое мнение о себе, наконец!
           Прибыль – это всё!!!
           А что обеспечивает корпорации приток прибыли?
           Понятно, что прибыль корпорации будет обеспечена только в том случае, если люди потребят те товары и/или услуги, которые корпорация произвела.
           Поэтому, чтобы прибыль росла или хотя бы поддерживалась на достаточном уровне, должно расти и поддерживаться на достаточном уровне ПОТРЕБЛЕНИЕ.
           Чтобы обеспечить постоянный рост материального потребления товаров и услуг игроки современного рынка затрачивают огромные усилия и капиталы. На решение именно этой задачи изначально затачивались все маркетинговые технологии со времени появления научного маркетинга в 50-х гг. XX века.

           Главная задача маркетинга – формирование нужного производителям покупательского поведения потребителей (определение мое, надеюсь, специалисты меня простят). И эта задача решается всё более успешно.
           Маркетинговые технологии развились от простого сегментирования рынка в 1950-х годах до настоящих психотехнологий – позиционирования торговых марок «в головах людей». (Впервые маркетинговая технология позиционирования была подробно изложена в знаменитой книге Траута и Райса «Позиционирование: битва за умы», вышедшей в 1981 году.)
           А в 1990-х годах была разработана маркетинговая технология брендинга, которая забирается уже в самые основы человеческой личности – «связывает людей с торговыми марками на уровне личностной идентификации»
           (из беседы с кандидатом психологических наук Кряж И.В.)..

           Так вот, с помощью маркетинговых технологий именно рост потребления материальных товаров и услуг связывается в головах людей с ощущением счастья и наполняет их жизнь смыслом.
           Чтобы ощутить удовлетворение от жизни, удовольствие, счастье, современный человек должен обязательно купить соответствующий его жизненному уровню товар или услугу.
           И тут же ему предложат уже новый товар или услугу, потребив которую он вновь ощутит уже новую порцию удовлетворения, удовольствия, счастья…
           Возможность успешно потреблять товары и услуги стала в современном потребительском обществе Западного типа всем!

           Поэтому нет ничего удивительного в том, что и «мировые управленцы», как главные производители товаров и услуг, и обычные люди, успешно включенные в потребительскую цивилизацию, проигнорировали грозное предостережение книги «За пределами роста».
           Активно потребляющее товары и услуги население развитых стран Запада предпочло вместо этого испытать эйфорию от краха социалистической системы и олицетворявшей ее «Империи зла» – Союза Советских Социалистических Республик.
           Приближался Миллениум, наступала новая, постиндустриальная эпоха информационных технологий, обещавшая небывалый личный комфорт в компьютеризованном мире.
           Вот люди и решили «отдохнуть» от былых страхов, порожденных гонкой ядерных вооружений. И предпочли не забивать себе головы всякими «ужасными прогнозами», и наслаждаться чудесным комфортом сегодняшнего дня. И вообще – быть оптимистами! Такое понятное желание, осуществлять которое было еще вполне возможно…
           Теперь уже ничто больше не сдерживало потребительскую цивилизацию Западного типа в ее стремлении овладеть ресурсами всей планеты, чтобы продолжать получать прибыль, а главное – потреблять, потреблять, потреблять…

           Таким образом, ЖЕЛАНИЯ срочно ограничить собственное потребление и привести его в соответствие с наличными ресурсами планеты не наблюдалось в середине 1990-х годов ни у руководящих «верхов», ни у руководимых ими «низов» общества.
           Причем, «верхи», как и прежде, прилагали все маркетинговые, политические и информационные усилия, чтобы у «низов» такого желания не возникло в принципе. Если вы помните, именно в 1990-х годах была разработана новейшая маркетинговая технология воздействия на умы и чувства людей – брендинг.

           В 2002 году группа Медоуза вновь повторила свое исследование, уже с учетом новейших данных за последнее «компьютерное» десятилетие XX века. Это исследование было значительно более полным и точным, чем то, что было проведено в далеком 1972 году. Однако интерес к нему, похоже, оказался еще ниже, чем к двух предыдущим.
           К примеру, в России «Пределы роста. 30 лет спустя» были изданы только через ШЕСТЬ лет, в 2008 году, тиражом всего в 2 тыс. экземпляров!
           Причем, и этот мизерный тираж (с пометкой «учебное пособие для вузов») всё еще был в свободной продаже даже спустя еще два года – в 2010 году.

           «ПРЕДЕЛЫ РОСТА. 30 ЛЕТ СПУСТЯ»

           «Читайте первоисточники» (совет моей жены преподавателя студентам)

           Когда я открыл книгу «Пределы роста. 30 лет спустя», меня, если честно, больше всего интересовали два сугубо практических вопроса:
           1. Насколько реальная ситуация в мире в 2002 году совпадает с прогнозом на начало XXI века «стандартного», «базового» сценария из самой первой книги «Пределы роста»?
           (Ведь после того, как группа Медоуза рассчитала Будущее поведение системы «население – капитал» в 1972 году, прошло уже 30 лет. А значит, вполне можно было проверить: насколько реальное поведение системы «население – капитал» за эти 30 лет – ставшее уже Фактом – соответствует расчетам 1972 года?)
           2. Насколько отличается «базовый» сценарий, полученный с помощью усовершенствованной модели World3 в 2002 году, от «базового» сценария года 1972-го?

           Прежде чем ответить на эти вопросы, я приведу ряд цитат, показывающих, как оценивали изменение ситуации в мире с 1972 по 2002-й год сами авторы «Пределов роста».
           Цитирую «Пределы роста. 30 лет спустя»:

           «Последние 10 лет позволили нам накопить данные, которые укрепили наш вывод о том, что мир уже вышел за пределы. Сейчас совершенно ясно, что максимум производства зерна на душу населения пройден в середине 80-х. Ожидания существенного роста морского вылова рыбы не оправдались. Природные катаклизмы с каждым годом обходятся миру все дороже, а борьба за пресную воду и ископаемые виды топлива становится все жестче, подчас приобретая формы прямых столкновений.
           Соединенные Штаты и другие ведущие страны продолжают увеличивать выбросы парниковых газов, хотя метеорологические данные свидетельствуют о том, что климат меняется, и ученые уже пришли к единому мнению о том, что это прямое следствие человеческой деятельности. <…>

           Матис Вакернагель (Mathis Wackernagel) и его коллеги сумели оценить нагрузку на окружающую среду со стороны человека (<…> экологический след) и сравнить ее с поддерживающей способностью (потенциальной емкостью) планеты.
           Они определили экологическую нагрузку как земельную территорию, необходимую для получения нужного количества ресурсов (зерна, продовольствия, древесины, рыбы, площадей под городскую застройку) и разложения выбросов, производимых мировым сообществом (прежде всего диоксида углерода).
           Сравнив полученные значения с территориями, доступными на планете, Вакернагель заключил, что человечество уже расходует примерно на 20% больше, чем допускает уровень самоподдержания».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Иными словами, для поддержания нашей потребительской цивилизации Западного типа еще в 2002 году требовалось уже 1,2 Земли. Или еще иными словами, Земля плюс 20% аналогичной территории какой-то ДРУГОЙ планеты.
           При этом положение осложнялось тем, что «человечество уже вышло за пределы» и находилось «в неустойчивой области».

           Как вы, наверное, уже понимаете, нагрузка на планету в последовавшее за этим десятилетие с 2002 по 2011 год – продолжала расти.

           Цитирую далее:

           «По этим причинам сегодня мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужно, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды. У нас нет других 30 лет…»

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Как вы, вероятно, уже догадываетесь, следующее десятилетие – первое десятилетие XXI века – человечество потратило точно таким же образом, как и предыдущие тридцать лет.

           И далее:

           «Тем, кто больше уважает цифры, мы можем сообщить: итоговые сценарии модели World3 оказались на удивление точными – прошедшие 30 лет подтвердили это.
           Численность населения в 2000 г. – порядка 6 млрд. чел. в сравнении с 3,9 млрд. в 1972 г. – оказалась именно такой, какой мы рассчитали ее по модели World3 в 1972 г.
           Больше того, сценарий, показывавший рост мирового производства продовольствия (с 1,8 млрд. т в год в зерновом эквиваленте в 1972 г. до 3 млрд. т в 2000 г.), практически совпал с реальными цифрами».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Дальнейшее добавляю уже от себя.
           Соответственно вышесказанному – точным оказался и прогноз производства продовольствия на душу населения.

           Прогнозируемое в 1972 г. загрязнение атмосферы CO2 в 1987 г. должно было составить примерно 347 частей на миллион. Через 17 лет этот прогноз вполне совпал с реальностью (данные по состоянию на 1987 год я смог проверить самостоятельно). В 1987 г. содержание СО2 в атмосфере составило 348 частей на миллион.

           Чтобы оценить, насколько соответствовала реальность 2002 года прогнозу «базового» сценария тридцатилетней давности (1972 года) для других ключевых параметров системы «население – капитал», я наивно вооружился прозрачной миллиметровой линейкой и увеличительным стеклом. И насколько смог тщательно промерил соответствующие части графиков на картинках «базовых» сценариев, полученных в 1972 и в 2002 годах.
           Так вот, в «базовом» сценарии 1972 г. модель World3 прогнозировала расход невозобновимых ресурсов к 2000 г. на уровне 30% от запасов 1900 года.
           Реальный расход по состоянию на 2000 год оказался в районе 28% от запасов 1900 года. Т.е. практически совпал с прогнозом модели World3, данным в далеком 1972 году.
           Производство потребительских товаров на душу населения в 2000 г. оказалось примерно всего лишь на 6% меньше, чем это прогнозировалось в «базовом» сценарии 1972 года. А производство услуг на душу населения – примерно на 16% больше, чем по прогнозу 1972 года.
           В сумме это дает достаточно небольшое – в районе 10-15% – отклонение от прогноза роста расхода ресурсов и роста нагрузки на окружающую среду, связанных с производством товаров и услуг в период с 1972 по 2000 год.
           При этом качественное, «геометрическое» поведение кривых на рисунке 2002 года в период с 1972 по 2002 год практически точно соответствует прогнозу «базового» сценария 1972 года.
           На этом фоне сравнительно небольшое количественное отклонение в показателях в любом случае исчезнет всего лишь за несколько лет.
           Иными словами, Будущее поведение системы «население – капитал», рассчитанное в модели World3 для «базового» сценария в 1972 году, действительно оказалось на удивление точным и продолжало соответствовать расчетным показателям даже спустя 30 лет!

           А ведь за эти 30 лет – с 1972 по 2002-й год – в мире произошли грандиозные, революционные перемены!
           – Кардинально изменилась политическая карта мира – с нее исчез могущественный Советский Союз и социалистический лагерь, мир стал однополярным.
           – Произошла технологическая информационная революция – появились современные сверхмощные компьютеры, сложные компьютерные сети, массово доступными стали персональные компьютеры и Интернет.
           – Произошла «Зеленая революция» в сельском хозяйстве. На основе генной инженерии были созданы новые сорта сельскохозяйственных культур, позволившие резко увеличить их урожайность.
           – Развилась атомная энергетика.

           И все же, несмотря на эти грандиозные, казалось бы, технологические и политические перемены, базовые параметры жизнедеятельности человечества оказались на удивление предсказуемыми, и спустя 30 лет практически точно совпали с прогнозом «базового» сценария модели World3.
           Так вот, эту информацию современные СМИ упорно обходят стороной. В отличие от новомодного и столь же безобидного очередного «конца света 2012» по астрономическому календарю ацтеков (или майя?), эта тема в СМИ находится ВНЕ поля какого-либо внимания и обсуждения.
           Образно выражаясь, люди отталкивают эту тему на уровне неосознаваемого рефлекса. Вероятно, точно так же, как некоторые люди невротически «боятся» темноты, собак, змей или пауков...
           Но, может быть, пора уже вывести это «нечто пугающее» на свет? И посмотреть, наконец, а что же оно собой представляет в реальности?
           Как показывает практика, невротическая «боязнь» тех же собак легко излечима специалистом кинологом (по желанию человека, который боится собак, конечно). Кинолог знакомит человека с жизнью собак, объясняет особенности их восприятия и поведения, показывает, как нужно себя вести с конкретной «страшной» собакой, и… куда исчез былой страх?
           Быть может, и то «страшное будущее», которое люди с завидным упорством выталкивают в свое бессознательное, тоже окажется не таким уж страшным? Даже, если оно окажется вовсе не «концом света».

           В 2002 году группа Медоуза вновь провела расчеты поведения основных параметров мировой системы «население – капитал» с помощью усовершенствованной модели World3.
           К этому времени ученым стал доступен новый массив статистических данных о состоянии мира в период с 1972 по 2002-й год. Они получили возможность работать на несравненно более мощных, высокоскоростных компьютерах. В их арсенале появился новый математический аппарат теории динамических систем.
           За эти 30 лет члены группы Медоуза намного лучше узнали и реальную практику современного бизнеса. Йорген Рандерс, например, уже более 8 лет был президентом Норвежской школы менеджмента, а Денис Медоуз – более 16 лет являлся почетным членом Школы бизнеса в Дартмуте. Помимо своей научной работы, оба они входили в управляющие советы ряда высокоразвитых технологических компаний.
           Иными словами, точность прогноза вероятного поведения в будущем системы «население – капитал» однозначно возросла.


           Вот «базовый» сценарий поведения системы «население – капитал», рассчитанный с помощью обновленной модели World3 группой Медоуза в 2002 году. В этом сценарии предполагается, что «Мировое общество идет привычным путем без каких-либо существенных политических изменений в политике, характерной для конца ХХ в.»

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Слабый серый фон в левой части картинок соответствуют реальным данным за период с 1900 по 2002 г. В 2002 году они уже были фактом.

           Сразу замечу, что начальные точки графиков на вертикальных осях схем условны. Это нужно учесть, если вы решите сравнить эти графики с графиками на рисунке «базового» сценария, полученного в 1972 году, который я приводил выше. Чтобы соотнести соответствующие части графиков, мне, как я уже говорил, пришлось прибегнуть к прозрачной миллиметровой линейке и увеличительному стеклу.

           Как вы, вероятно, догадываетесь, за последние 9 лет – с 2002 по 2011 годы – в мире не произошло никаких существенных революционных перемен. Скорее, наоборот – ставка потребительской цивилизации Западного типа на РОСТ производства и материального потребления только упрочилась. А с началом мирового кризиса в 2008 году стимулирование РОСТА потребления стало едва ли не главной задачей правительств большинства развитых стран (США, государств Евросоюза, Японии, России…)
           Поэтому графики на картинках можно смело считать соответствующими реальности и до 2011 года.

           Надеюсь, теперь вам более понятно, почему в 2002 году авторы «Пределов роста» оценивали перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в далеком уже 1972-м.
           Как вы, может быть, помните, в 1972 г. авторы «Пределов роста» метафорически сравнили поведение человечества с действиями водителя, который ведет машину на большой скорости с завязанными глазами по подсказке пассажира. В 2002 году машина в метафоре уже мчалась на огромной скорости «с запотевшими стеклами и неисправными тормозами по извилистой дороге»…

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Далее просто цитирую «Пределы роста. 30 лет спустя»:

           «ПОЧЕМУ СИСТЕМА ВЫХОДИТ ЗА ПРЕДЕЛЫ И НАСТУПАЕТ КАТАСТРОФА?

           Численность населения и экономика выходят за пределы в том случае, когда они расходуют ресурсы или производят выбросы в окружающую среду со скоростью, не соответствующей потенциальной емкости среды, и при этом реакции извне недостаточны для того, чтобы вынудить человечество уменьшить потребление ресурсов и производство отходов.
           Другими словами, человечество выходит за пределы, если производимая им экологическая нагрузка превышает уровень устойчивости, но не настолько сильно, чтобы негативные последствия заставили вовремя принять меры к снижению экологической нагрузки.
           Выход за пределы происходит вследствие запаздывания сигналов обратной связи. Лица, принимающие решения в системе, не получают оперативную информацию о выходе за пределы, или не верят ей, или не принимают никаких мер.
           Выход за пределы возможен в том числе и потому, что существуют большие запасы ресурсов, которые истощаются далеко не сразу. <…> Вы можете сливать воду из ванны с большей скоростью, чем она наполнялась из крана, пока вся вода из нее не вытечет. При вырубке можно заготовить больше древесины, чем вырастает за год, если под топор идет участок с уже имеющимся строевым лесом, росшим на протяжении многих десятилетий. Если у вас есть запасы фуража, то размер стада может быть огромным; если раньше рыбу никто не ловил, то поначалу в рыболовецком флоте может быть огромное число траулеров.

           Чем больше накопленный начальный запас, тем позже может наступить выход за пределы, но тем сильнее и резче он будет. Если общество ориентируется не на скорость возобновления ресурсов, а на объемы остающихся запасов, то оно обязательно выйдет за пределы.
           К запаздыванию предупреждающих сигналов добавляется еще и инерция самой системы, она служит причиной в запаздывании реакции на предупреждения. Система, даже если получает сообщение о проблеме и правильно интерпретирует его, все равно не может измениться за одну ночь. Уже накопленный капитал нельзя в одночасье уменьшить – на его выбытие нужно время. Лесам, чтобы вырасти, нужно время. Чтобы сменились поколения или среди населения распространились новые знания, нужно время. Чтобы загрязнители распространились в экосистеме, нужно время, и еще больше времени, чтобы экосистема от них очистилась.
           Чтобы система, обладающая инерцией определенной длительности, принимала правильные решения, необходимо постоянно смотреть как минимум на столько же времени вперед. Чем больше времени занимает поворот океанского лайнера, тем дальше должен видеть его радар. Политические и рыночные системы мира смотрят вперед недостаточно далеко».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           От себя добавлю, что если океанский лайнер «Титаник», то у него вообще нет никакого радара, кроме традиционного вперед смотрящего.

           Посмотрите еще раз на рисунок, иллюстрирующий будущее поведение системы «население – капитал». Примите во внимание, что расчеты были проведены с помощью модели World3 (уже показавшей свою высокую точность в таких прогнозах). Не возникает ли у вас впечатления, что «политические и рыночные системы мира» не желают заглядывать вперед даже на 10 лет?
           Очень похоже, что нынешние «капитаны» этих «политических и рыночных систем» игнорируют даже вперед смотрящего и наблюдают за ходом современного «Титаника» из своих персональных кают. А главная их забота свелась к тому, чтобы поддерживать на самом корабле комфорт и порядок. Комфорт – для пассажиров 1-го класса, и относительный порядок – для всех остальных. Чтобы граждане на корабле были довольными и не мешали «капитанам» заниматься своими делами…
           Нынешние «мировые управленцы» как будто стали вдруг удивительно близоруки по сравнению с их коллегами из недавнего прошлого. Былые лидеры человечества, помнится, устремляли свои взгляды на целые столетия вперед – будь то к коммунизму, «тысячелетнему Рейху» или обществу всеобщего процветания.
           Вы еще не ощущаете, как Будущее всё больше уходит из нашей нынешней жизни?


ГЛАВА 7. ЧТО ЖДЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В БЛИЖАЙШИЕ СОРОК ЛЕТ?


           Мне кажется, что рисунок, иллюстрирующий «базовый» сценарий поведения системы «население – капитал» ясно показывает – у человечества УЖЕ просто не осталось времени, чтобы попробовать как-то предотвратить глобальный экологический кризис.
           То время, которое, возможно, еще было в запасе в 1972 году, УЖЕ УПУЩЕНО.
           Поэтому я не буду рассматривать здесь другие сценарии, приведенные в «Пределах роста. 30 лет спустя». Все они, на мой взгляд, явно утопичны. И единственный сценарий, на котором есть смысл сосредоточиться, это «базовый» – основанный на наиболее реалистичных предположениях о поведении «Мирового сообщества» в первые десятилетия XXI века. (После 2020 года ситуация в мировой системе «население – капитал», вероятно, уже будет вне человеческого контроля).

           Но прежде – небольшое лирическое отступление.

           Я понимаю, насколько трудно представить себе, что наш привычный, удобный мир вдруг начнет быстро меняться к худшему уже через какие-нибудь 10 лет. Но можно облегчить задачу нашему воображению.
           Давайте вернемся к метафоре могучего «Титаника».
           Что произошло, когда могучий, гордый «Титаник» столкнулся с айсбергом? Увы, он очень быстро перестал быть надежным океанским лайнером и перешел в другое состояние – стал обычным кораблем, который идет ко дну.
           Как видите, очень быстрый переход системы из одного состояния в другое вполне возможен и даже регулярно встречается в хорошо известном нам реальном мире.
           Чтобы это стало еще понятнее, приведу один очень простой пример. Представьте себе, что вы с силой подбрасываете вверх теннисный мячик. Мячик летит вверх. Сначала быстро, потом его скорость замедляется. А потом он вдруг совсем «останавливается», зависает на мгновенье и начинает двигаться в противоположном направлении.
           Не правда ли, нам совсем не кажется неожиданным и невероятным то, что мячик, который какое-то время неуклонно взлетал вверх, потом вдруг останавливает свой взлет, меняет свою траекторию и начинает падать вниз?
           Это почти мгновенное превращение мячика из взлетающего в падающий, наверное, никого не удивит. Более того, мы со школьной скамьи знаем, что будущее поведение мячика, брошенного вверх, можно научно рассчитать с помощью законов Ньютона.

           Попробуем теперь взглянуть аналогичным образом на движение в одном направлении сложной системы современного человечества. Мы так привыкли к однонаправленности этого движения, что просто не в состоянии реально представить себе ничего другого. Несмотря на все наши экзистенциальные страхи, привычное, поступательное движение человечества кажется нам незыблемым и надежным.
           Но это – не более чем очередная ИЛЛЮЗИЯ.
           А вдруг мячик однажды возьмет да и улетит выше самых высоких небес?
           Красиво.
           Вот только в реальности мячики всегда, раз за разом неизменно падают на Землю.

           Однако ближе к делу. Какой же прогноз поведения системы «население – капитал» на ближайшие 40 лет дает сугубо научная модель мира World3?

           Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз напомню:
           – Эта модель была разработана ведущими специалистами отдела системной динамики в Слоуновской школе менеджмента Массачусетского технологического института, одного из ведущих интеллектуальных центров мировой науки.
           – На практике прогноз модели World3 на период с 1972 по 2002-й год оказался на удивление точным.
           – Научные возможности прогнозировать поведение сложных систем с тех пор намного возросли, и модель World3 была соответственно усовершенствована и обогащена массивом новых статистических данных.

           Итак, как же будет падать так высоко взлетевший «мячик нашей потребительской цивилизации»?

           Чтобы посмотреть, какое наиболее вероятное будущее нас ожидает, я снова наивно вооружаюсь прозрачной миллиметровой линейкой и увеличительным стеклом. После чего, насколько могу тщательно, измеряю графики, рассчитанные в модели World3 для наиболее реалистичного «базового» сценария развития событий.

           Вот результаты моих измерений:

           2020-й год

           (он наступит уже через 10 лет)

           Производство промышленной продукции и продовольствия в мире уже два года идет на спад, несмотря на все усилия глав корпораций, государств и правительств.
           В мире осталось уже менее половины ресурсов, которые возможно добыть, от того количества, которое имелось в 1900 году.
           Загрязнение окружающей среды выросло более чем вдвое по сравнению с 2000-м годом.

           При этом численность населения на планете продолжает увеличиваться (хотя темпы роста быстро снижаются), и вследствие этого – антропогенная нагрузка на окружающую среду достигает своего пика.

           Неудивительно, что впервые за 120 лет перестает расти производство услуг на душу населения, а падение производства потребительских товаров на душу населения продолжается уже в течение двух лет.

           С производством продовольствия на душу населения дела обстоят еще хуже. Оно неуклонно снижается в течение уже 10 лет, с 2011 года.

           И впервые за последние 120 лет начинает снижаться общий показатель благосостояния человека.

           2025-й год

           (он наступит уже через 15 лет)

           Доступных ресурсов остается менее 40% от уровня 1900 года.

           Падение производства промышленной продукции принимает обвальный характер. (Впору вспомнить 1992-1994-й гг. на территории бывшего СССР, только теперь обвал происходит в масштабах всей планеты).

           Производство продовольствия откатывается на уровень 2000 года.

           При этом численность населения достигает своего максимума в районе 8 млрд. человек! (Против 6 млрд. в 2000 году).

           Понятно, что производство потребительских товаров на душу населения теперь также падает обвально. Оно находится уже на уровне 80-х гг. ХХ века, на уровне сорокалетней давности!
           А производство продовольствия на душу населения откатывается еще дальше – на уровень 1950-х годов – и продолжает снижаться!

           Производство услуг на душу населения тоже начинает падать.

           И хотя, как следствие падения экономики, антропогенная нагрузка на окружающую среду быстро снижается (она уже отступила на уровень 2005-2006 года), загрязнение окружающей среды в силу инерции продолжает расти и превышает уровень 2000 года почти втрое!

           В результате всех этих процессов стремительно падает показатель благосостояния человека и впервые за последние 125 лет начинает существенно снижаться ожидаемая продолжительность жизни (из-за роста смертности).

           Напоминаю, всё это ожидает нас уже в 2025 году, всего лишь через 15 лет!

           2030-й год

           (он наступит уже через 20 лет)

           Доступных ресурсов в мире осталось менее 35% от уровня 1900 года.
           Производство промышленной продукции и продовольствия откатилось на уровень 1990-х.
           При этом численность населения продолжает оставаться на своем максимуме в районе 8 млрд. человек!

           В этих условиях производство потребительских товаров на душу населения скатывается на уровень середины 1970-х, а производство продовольствия на душу населения к уровню, который был почти 100 лет назад – в конце 30-х годов ХХ века!
           На довоенный уровень времен Великой Депрессии!!!

           Правда, производство услуг на душу населения снижается гораздо медленнее, оно все еще находится на современном нам уровне 2008-2010 гг. Но и в этой сфере продолжается неуклонный спад.

           Показатель благосостояния человека падает до уровня начала 1970-х, а ожидаемая продолжительность жизни откатывается к показателям 80-х годов ХХ века.

           И, несмотря на снижение антропогенной нагрузки на планету (из-за обвала экономики), загрязнение окружающей среды по-прежнему продолжает расти!
           Это происходит из-за развала естественных рекреационных природных систем в результате деятельности нашей потребительской цивилизации.

           2040-й год

           В это время поколение нынешних малышей достигнет всего лишь своего 30-летия.
           И вот какой мир они получат в наследство от ныне живущих взрослых:

           Производство промышленной продукции на уровне 70-х годов ХХ века с продолжающимся падением мирового промышленного производства.

           Производство продовольствия на уровне начала 1980-х годов.

           Лишь 25% доступных ресурсов от тех запасов, которые были на Земле в 1900 году (и казались таким неисчерпаемыми).

           При этом всё еще более чем 7-миллиардное население планеты – почти вдвое больше людей, чем было в начале 1970-х!

           На следующем прогнозе стоит остановиться особо. Потому что к 2040 году впервые за сотни лет начнется абсолютное уменьшение численности человечества из-за быстрого роста смертности.
           Так вот, такого не было даже во времена двух мировых войн, потрясших ХХ век!
           (Я пока еще не смотрел соответствующие данные, но очень похоже, что подобного прецедента не наблюдалось со времен мрачного Средневековья, когда население Европы выкашивала «черная смерть»).

           Обвал экономики в сочетании с огромным 7-миллиардным человечеством приводит к еще большему падению «среднедушевых» показателей.

           Производство потребительских товаров на душу населения скатывается на уровень 60-х гг. ХХ века.

           Производство продовольствия на душу населения оказывается вообще на уровне 1920-х годов!!!

           Даже производство услуг на душу населения (вероятно, основная сфера выживания для большей части цивилизованного человечества) откатывается на уровень 80-х гг. ХХ века и продолжает неуклонно падать.

           Несмотря на то, что антропогенная нагрузка на планету продолжает снижаться (до уровня примерно 1990 года), загрязнение окружающей среды – в силу инерции – достигает в середине 2030-х гг. своего пика и в 2040 году его спад едва успевает начаться.

           На этом фоне ожидаемая продолжительность жизни и общий показатель благосостояния человека скатываются до уровня 1960-х гг. и продолжают снижаться.

           2050-й год

           (год, в который нынешние дети должны будут стать зрелым поколением сорока- пятидесятилетних людей)

           Промышленное производство на уровне начала 60-х, а производство продовольствия на уровне 70-х годов ХХ века.

           При этом численность населения Земли все еще около 7 млрд. человек. Это по-прежнему вдвое больше, чем было в 1960-х!

           Ресурсная база человечества составляет менее 25% от уровня 1900 года.

           Производство потребительских товаров на душу населения скатилось уже до уровня 30-х годов ХХ века.

           А производство продовольствия на душу населения упало до показателей позапрошлого ХIХ века, когда голод в мире был обычным явлением!!!

           Правда, производство услуг на душу населения все еще держится на уровне конца 1960-х годов, но продолжает снижаться.

           При этом антропогенная нагрузка на планету все еще достаточно велика – на уровне 1980-х.

           Загрязнение окружающей среды наконец-то начало устойчиво уменьшаться. Впервые за последние 150 лет. Однако оно все еще примерно вдвое выше, чем сейчас, в 2011 году.

           Не удивительно, что к 2050 году ожидаемая продолжительность жизни падает до уровня 1950 года, а показатель благосостояния человека находится на том уровне, на котором он был еще перед началом Второй мировой войны.

           Подведем итог.

           Всего лишь за 30 лет (с 2020 по 2050-й год) цивилизованное человечество откатывается на 100-150 лет назад по всем основным параметрам своей жизнедеятельности.
           Причем, ситуация продолжает ухудшаться. Промышленное производство и производство продовольствия неуклонно падают. Высокая смертность быстро уменьшает число людей на планете. Соответственно падает и показатель благосостояния человека.
           Вот это всё и есть то самое будущее, которое мы вот сейчас создаем.
           Создаем не для неких «будущих поколений», о которых так любят говорить политики и СМИ, а для вполне конкретных, уже сейчас живущих рядом с нами детей и подростков.
           Создаем только ради того, чтобы потреблять сегодня намного больше всевозможных товаров и услуг, чем это реально нужно для здоровой, счастливой жизни.
           Создаем, всячески способствуя этому излишнему потреблению на своих рабочих местах, в быту и на досуге. (Кто вынужденно, а кто и с энтузиазмом).

           При этом всё, что происходит в «базовом сценарии» после 2025 года, вероятно, еще очень оптимистичный вариант развития событий.
           Потому что, во-первых, расчеты «базового» сценария основаны на целом ряде крайне оптимистичных допущений. Цитирую «Пределы роста. 30 лет спустя»:
           «Мы должны помнить, что модель World3 не различает богатые и бедные страны мира. Все, что касается голода, истощения природных ресурсов и загрязнения, в модели относится ко всему миру в целом, и мир реагирует на них тоже как единое целое. Такое упрощение делает модель очень оптимистичной.
           В «реальном мире», где голод в основном охватывает Африку, где кризис загрязнения касается в основном Центральной Европы, где деградация земель затрагивает в основном тропические регионы, если с проблемами будут сталкиваться в первую очередь страны, менее развитые технически и экономически, то принятия мер по решению проблем от них придется ждать очень долго. «Реальный мир» не может отвечать на проблемы с такой же оперативностью, что и модель World3.
           Рынок в модели работает эффективно, а технологии действенны и успешны, не преподносят неожиданных сюрпризов в виде побочных эффектов, так что в этом она тоже очень оптимистична.
           Она предполагает, что политические решения принимаются без запаздывания и без затрат.
           Мы также должны помнить, что в модели World3 нет оборонной промышленности, которая отвлекает капитал и ресурсы у производящих отраслей. В модели нет войн, в которых гибнут люди, рушится все, что создано человеческими руками, загрязняется земля и образуются загрязнители. Нет этнической напряженности, забастовок, коррупции, ядерных взрывов, эпидемий СПИДа, извержений вулканов, наводнений, землетрясений и неожиданных природных катаклизмов.
           Так что модель не просто оптимистична, а чрезвычайно оптимистична. Модель описывает «реальный мир» в его самом лучшем, идеализированном представлении».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           А во-вторых, развитие событий после 2025 года в «базовом» сценарии – хотя бы предсказуемо, основано на предварительных расчетах. В то время, как в реальном мире «все, что происходит после резкого уменьшения (спада) какого-либо параметра модели, сколько-нибудь точно описать невозможно. Дело в том, что любой серьезный кризис в «реальном мире» сразу же приведет к тому, что многие важные допущения, на основе которых мы построили модель, станут несостоятельными».

           (Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008).

           Иными словами, реальная ситуация в мире после 2025 года может оказаться еще хуже, чем это следует из расчетов «базового» сценария – в силу своей непредсказуемости и «большей связи» с реальным миром, в котором есть такие социальные явления, как забастовки, паника, войны… В котором быстро меняется климат…

           И ради вот ЭТОГО будущего мы прилагаем сейчас столько усилий?!!!

           Не пришла ли пора задуматься и, хотя бы мысленно, начать осваивать иной, более осознанный способ жизни?

           Теперь у вас есть возможность еще раз вернуться к картинке «базового» сценария, рассчитанного группой Медоуза с помощью модели World3. Чтобы вновь, уже с новым знанием, взглянуть на то совсем близкое будущее, которое ожидает нас в ближайшие 10-15 лет. Ожидает с очень высокой математической вероятностью.
           А потом – попробуйте сопоставить это новое знание с тем, что нам транслируют СМИ, с тем, что нам обещают политики, с тем, что выносится на первые полосы популярных ресурсов в сети Интернет…

Читать дальше

 

Марк Лотарев Харьков 2005
РЕГИСТРАТУРА.РУ: бесплатная автоматическая регистрация в каталогах ссылок и поисковых машинах, проведение рекламных кампаний в Интернете, привлечение на сайт целевых посетителей.
Используются технологии uCoz